Приговор от 30 сентября 2016 г. по делу № 1-63/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-63/16



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


город Челябинск 30 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С.,

при секретаре Шагретдиновой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района города Челябинска Кадышевой А.С.,

подсудимого Мухаметдинова Д.И.,

защитника подсудимого - адвоката Порохиной Н.В., представившей удостоверение № 642 и ордер № 87 от 11 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МУХАМЕТДИНОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в селе Мир Альменевского района Курганской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, работавшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживавшего по адресу: город <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Альменевского районного суда Курганской области от 16 мая 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения своды на срок 3 года, условно с испытательным сроком 4 года;

2) приговором того же суда от 04 августа 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 16 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) приговором того же суда от 29 августа 2011 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Курганского областного суда от 20 октября 2011 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04 августа 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16 мая 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 31 декабря 2015 года по отбытии наказания;

осуждённого приговором Центрального районного суда города Челябинска от 12 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:


Мухаметдинов Д.И. совершил покушение на тайное хищение имущества Белова Е.А., при следующих обстоятельствах.


Так, Мухаметдинов Д.И. 30 мая 2016 года около 05 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигающегося по проезжей части на пересечении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с пола в салоне вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащий Белову Е.А. мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 30 000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности.

С целью сокрытия похищенного Мухаметдинов Д.И. спрятал вышеуказанный мобильный телефон с установленной в нём сим-картой под нижнее бельё, одетое на нём, но распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Беловым Е.А.

В случае доведения своего преступленного умысла до конца Мухаметдинов Д.И. причинил бы Белову Е.А. незначительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Уголовное дело в отношении Мухаметдинова Д.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.


Санкция состава преступления, в совершении которого обвиняется Мухаметдинов Д.И., не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и, признав свою вину в инкриминируемом деянии, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.


Защитник подсудимого - адвокат Порохина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.


Потерпевший Белов Е.А. и государственный обвинитель Кадышева А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мухаметдинова Д.И. в порядке особого производства.


Предъявленное Мухаметдинову Д.И. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.


Совершенное Мухаметдиновым Д.И. деяние мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.


При назначении подсудимому Мухаметдинову Д.И. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.


Так, Мухаметдиновым Д.И. совершено неоконченное корыстное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.


Мухаметдинов Д.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, до заключения под стражу проживал один, своей семьёй не обременён, был занят общественно полезным трудом хоть и без официального трудоустройства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.


Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы смягчали наказание Мухаметдинова Д.И., не установлено. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мухаметдинова Д.И., мировой судья признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.


В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мухаметдинова Д.И., является рецидив преступлений.


С учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, установленных данных о личности подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить Мухаметдинову Д.И. наказание в виде лишения свободы.


Мухаметдиновым Д.И. совершено неоконченное корыстное преступление при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания за ряд корыстных преступлений, что в совокупности свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, поэтому у мирового судьи нет уверенности в том, что при назначении Мухаметдинову Д.И. наказания, не связанного с лишением свободы, он не продолжит совершать преступления. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначенного Мухаметдинову Д.И. наказания оказалось недостаточно для исправления, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем мировой судья не находит оснований для условного осуждения подсудимого и применения положений ст. 73 УК РФ.


Только реальное лишение Мухаметдинова Д.И. свободы, по убеждению мирового судьи, будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать исправлению подсудимого, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.


Совокупность установленных обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.


Наличие в действиях Мухаметдинова Д.И. такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений даёт основание для назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает.


Наказание Мухаметдинову Д.И. мировой судья назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.


Поскольку Мухаметдиновым Д.И. преступление, в котором он признаётся виновным настоящим приговором, совершено до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда города Челябинска от 12 сентября 2016 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.


В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мухаметдинову Д.И. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.


Мера пресечения в отношении Мухаметдинова Д.И. не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.


Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.


Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с установленной в нём сим-картой оператора «МТС», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Белова Е.А. - оставить у последнего по принадлежности, освободив его по вступлении приговора в законную силу от обязанности по ответственному хранению.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


приговорил:


Признать МУХАМЕТДИНОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда города Челябинска от 12 сентября 2016 года, окончательно назначить МУХАМЕТДИНОВУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.


Избрать МУХАМЕТДИНОВУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний. Срок наказания исчислять со дня постановления приговора - с 30 сентября 2016 года. В окончательное наказание Мухаметдинову Д.И. зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда города Челябинска от 12 сентября 2016 года, с 29 июня 2016 года по 29 сентября 2016 года.


Вещественное доказательство: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с установленной в нём сим-картой оператора «МТС», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Белова Е.А. - оставить у последнего по принадлежности, освободив его по вступлении приговора в законную силу от обязанности по ответственному хранению.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд города Челябинска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.


В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья В.С. Колтаков

Суд:

Судебный участок №4 Курчатовского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колтаков Вадим Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ