Приговор от 31 августа 2016 г. по делу № 1-29/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-6/2005г

Дело №1-29/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с.Кочкурово 31 августа 2016г.


Мировой судья судебного участка Кочкуровского района РеспубликиМордовия Матынькина Светлана Владимировна,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского районаРеспублики Мордовия Сидорова С.В.,

подсудимого – Косолапова В.В.,

защитника – адвоката Казакова А.А, представившего удостоверение <НОМЕР>от <ДАТА>. и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>., выданный адвокатскимкабинетом «Казаков А.А.»,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший 1, её законногопредставителя Представитель потерпевшего (гражданского истца, частногообвинителя) 1,

педагогов – <ФИО>, <ФИО>,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось всокращенной форме, в отношении

Косолапова В.В., родившегося <ДАТА>.в <НАС. ПУНКТ><РАЙОН>, зарегистрированного и проживающего поадресу: <РАЙОН>, <НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ГРАЖДАНСТВО>Федерации, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>,, военнообязанного, владеющего русскимязыком, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,



установил:


Косолапов В.В. совершилиные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшиепоследствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>. примерно в <ВРЕМЯ> Косолапов В.В.пришел к себе домой, расположенный по адресу: <РАЙОН>, <НАС.ПУНКТ>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, для того чтобы выяснить отношения сосвоей супругой Представитель потерпевшего (гражданского истца, частногообвинителя) 1, с которой он ранее поссорился и она выгнала его из дома. Привыяснении отношений между Косолаповым В.В. и Представитель потерпевшего(гражданского истца, частного обвинителя) 1 на крыльце дома произошла ссора, входе которой Косолапов В.В. ударил Представитель потерпевшего (гражданскогоистца, частного обвинителя) 1 рукой по голове. В это время в скандал вмешаласьпадчерица Потерпевший 1, которая тоже находилась на крыльце дома. Чтобызащитить свою маму Представитель потерпевшего (гражданского истца, частногообвинителя) 1 от нападения Косолапова В.В. она встала между ними и сталакричать на Косолапова В.В. чтобы он перестал скандалить и ушел из их дома.

Действия падчерицы Потерпевший 1 не понравились КосолаповуВ.В., и он, используя незначительный повод как предлог, решил причинить последней телесныеповреждения, которыепричинили бы физическую боль.

Реализуя задуманное преступление, направленное напричинение Потерпевший 1иных насильственных действий, Косолапов В.В. желая наступления противоправныхпоследствий, <ДАТА>. в <ВРЕМЯ>, находясь на крыльце указанногодома, схватил свою падчерицу Потерпевший 1 левой рукой за горло и с силой оттолкнулот себя, отчего последняя ударилась затылочной частью головы о деревянныйстолб, находящийся, позади неё, ощутив физическую боль. После чего Косолапов В.В. прекратил преступные действия и сместа преступления скрылся в неизвестном направлении.

Дознание по настоящему уголовному делупроизведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии сходатайством подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый КосолаповВ.В., после разъяснения ему положений статьи 226.9 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации пояснил, что согласен с предъявленным обвинением,не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядкасудебного разбирательства.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, емуясны и понятны.

Защитник – адвокат Казаков А.А., государственныйобвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая в присутствии педагога и законногопредставителя, в судебном заседании не возражали против дальнейшегопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось всокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, считает, чтоусловия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которомупроизводилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 226.9, 316, 317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, посколькувозражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств,препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливогоприговора, не имеется.

В судебном заседании исследованыдоказательства, указанные в обвинительном постановлении, и материалы дела,касающиеся личности подсудимого, а именно: показания подозреваемого КосолаповаВ.В. (л.<АДРЕС>), показания несовершеннолетней Потерпевший 1 (л.<АДРЕС>),показания свидетеля Представитель потерпевшего (гражданского истца, частногообвинителя) 1 (л.<АДРЕС>), заявление Потерпевший 1 от <ДАТА>. (л.<АДРЕС>),протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА>. (л.<АДРЕС>),заключение эксперта <НОМЕР> (ОЖЛ) от <ДАТА>. (л.<АДРЕС>).

Суд приходит к выводу, что обвинение, скоторым согласился Косолапов В.В., обоснованно, подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительномпостановлении, и исследованными в судебном заседании, поэтому постановляетобвинительный приговор, квалифицируя его действия по части 1 статьи 116Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иныхнасильственных действий, причинивших физическую боль, но повлекших последствий,указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420 - ФЗ).

Назначая наказание подсудимому КосолаповуВ.В. суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 Уголовногокодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, личностьвиновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенногонаказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КосолаповуВ.В., согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом приназначении наказания учитываются признание им вины, раскаяние в содеянном иналичие двоих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающихнаказание, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судомне установлено.

При назначениинаказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершенияпреступления, данные, характеризующие личность Косолапова В.В., который поместу жительства и по месту работы характеризуются положительно, вместе стем, зарегистрирован в «Республиканском наркологическом диспансере» по поводузлоупотребления алкоголем без признаков хронического алкоголизма.

При назначении наказания суд применяетположения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как,дознание производилось в сокращенной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела,личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также,в целях достижения социальной справедливости, суд считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки,связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средствфедерального бюджета, поскольку в силу части 10 статьи 316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимогоне подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


приговорил:


признать Косолапова В.В. виновным всовершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовногокодекса Российской Федерации (вредакции ФЗ от 07.12.2011г. №420 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (стошестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в видеобязательства о явке Косолапов В.В.до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кочкуровский районный судРеспублики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачижалобы мировому судье судебного участка Кочкуровского района РеспубликиМордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденныйКосолапов В.В., вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции с его участием.



Мировой судья

судебного участка Кочкуровского

Района Республики Мордовия С.В.Матынькина

Суд:

Судебный участок мирового судьи Кочкуровского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Матынькина Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ