Постановление от 14 октября 2016 г. по делу № 5-261/2016


Решение по административному делу

Дело №5-261/16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


г. Далматово 14 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области Зверева Наталья Владимировна (г.Далматово, ул.Советская, д.112), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Вахрушева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС> района Курганской области, зарегистрированного и проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> в <АДРЕС> Курганской области, не работающего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:


<ДАТА3> в 23час. 50мин., на улице <АДРЕС> Курганской области Вахрушев И.В., являясь водителем транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак О384ЕО регион 45, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Вахрушев И.В. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и свою вину в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не признал, показал, что по требованию врача, он продувал прибор несколько раз, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения - отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Постовалова Е.А. суду показал, что с Вахрушев И.В. в родственных отношениях не состоит, данный гражданин ему известен, так как он составлял в отношении него административный материал, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату в связи с давностью событий он не помнит, в день, указанный в протоколе он находился на службе совместно с ИДПС Коньковым С.И. При несении службы им был замечен автомобиль ВАЗ-2109, который двигался с неисправной фарой, в связи с чем он принял решение об остановке данного автомобиля. Однако водитель автомобиля его требования об остановке не выполнил, скорее всего из-за того что не видел, и продолжил движение. Он сел в патрульный автомобиль и проследовал за Вахрушевым И.И., после чего последний был остановлен. При проверке документов у Вахрушева И.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. В связи с этим Вахрушеву И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. После этого Вахрушев И.В. был доставлен в ГБУ «Далматовская центральная районная больница», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он присутствовал в тот момент, когда водитель продувал прибор, но он умышленно делал это неправильно, поэтому доктором было зафиксировано в акте освидетельствования, что он отказался продувать прибор и проходить медицинское освидетельствование. На основании полученного от доктора акта, им был составлен административный материал. Суд, заслушав объяснение Вахрушев И.В., показания должностного лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит в действиях Вахрушев И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Вахрушев И.В. инспектором ДПС ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 23час. 50мин., на улице <АДРЕС> Курганской области Вахрушев И.В., являясь водителем транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак О384ЕО регион 45, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В протоколе имеется отметка, засвидетельствованная подписью должностного лица, составившего протокол, о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ прав.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Вахрушев И.В. <ДАТА5> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ <НОМЕР> из которого установлено, что Вахрушев И.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, засвидетельствовавших своими подписями данный факт. В протоколе имеется отметка об отказе лица, в отношении которого ведется производство по делу, от подписей.

Причем, в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, от подписи в протоколе, в нем делается соответствующая запись. Указанная запись с подписью должностного лица имеется во всех протоколах, составленных в отношении Вахрушев И.В. В отношении Вахрушев И.В. был составлен протокол 45 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в 23 час. 30 мин. Вахрушев И.В. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения-запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, в связи с тем, что последний отказался от прохождения освидетельствования на месте. Данный факт отражен сотрудником ГИБДД в протоколе и засвидетельствован подписями двух понятых и должностного лица, составившего протокол. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом в соответствии с п.10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 23, в Постановление Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. от <ДАТА9>): "при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Таким образом, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством процессуальных нарушений требований КоАП РФ, допущено не было, поэтому данные протоколы принимаются судом в качестве допустимых доказательствам по делу.

Вахрушев И.В. при наличии признаков алкогольного опьянения, отказе от освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол. Факт нахождения Вахрушев И.В. в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом устанавливается на основе материалов дела и показаний должностного лица, составившего протокол.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Факт отказа Вахрушева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом ГБУ «Далматовская центральная районная больница» Самойленко И.В. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортнымсредством <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями Постовалова Е.А., которому в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку, данные свидетель знакомы с лицом, привлекаемым к административной ответственности только в связи с выполнением своих должностных обязанностей, личных неприязненных отношений между ними не имеется. К показаниям же самого Вахрушев И.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и выполнил все требования врача, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Непризнание Вахрушев И.В. своей вины, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности.

Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании на основе исследованных в совокупности доказательств: показаний свидетелей и письменных материалов дела было достоверно установлено, что <ДАТА3> в 23час. 50мин., на улице <АДРЕС> Курганской области Вахрушев И.В., являясь водителем транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак О384ЕО регион 45, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что Вахрушев И.В. данной обязанности не выполнил, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание, что своими действиями Вахрушев И.В. создавал повышенную опасность для окружающих, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, привлечение его к административной ответственности повторное в течение года, как отягчающее административную ответственность обстоятельство, назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не усмтановлено.

Руководствуясь ст.ст. 12.26, 23.1,29.10 КоАП РФ, суд

постановил:


признать Вахрушева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ возложить на Вахрушева <ФИО1> обязанность по оплате стоимости расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.


Штраф подлежит уплате добровольно в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60-дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, г. Курган, ул. Куйбышева, 81), ИНН 4501029135 КПП 450101001, р/с40101810000000010002 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской обл. г. Курган, БИК 043735001, протокол № 45 ОЕ 040175, КБК 188 116 300 200 160 00 140, ОКТМО 37608000, УИН 188 103 451 604 800 01 814. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить судебный участок №5. Постановление может быть обжаловано в Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копиипостановления.



Мировой судья Н.В. Зверева

Суд:

Судебный участок №5 Далматовского судебного района (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зверева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ