Постановление от 18 октября 2016 г. по делу № 5-558/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-90-558/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


18 октября 2016 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №90 Волгоградской области Снижко Е.М. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72 а),

С участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Карповой А.Г., действующей на основании доверенности,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, Бурасова Д.М.,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:


ВОАО «Химпром» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:ВОАО «Химпром», расположенное по адресу: <АДРЕС> не исполнило в срок до <ДАТА3> законное предписание Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области от <ДАТА4><НОМЕР> об устранении нарушений требований в области гражданской обороны.

Представитель юридического лица ВОАО «Химпром», привлекаемого к административной ответственности Карпова А.Г. при рассмотрении дела с правами, предусмотренными ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлен, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, истёк.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении-государственный инспектор Волгоградской области по пожарному надзору Бурасов Д.М.при рассмотрении дела настаивал на привлечении ВОАО «Химпром» к административной ответственности.

Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, приходит к следующему.

Законные предписания органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ.

На основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно требований ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по отдельным категориям административных правонарушений не позднее одного года, двух лет за нарушения таможенного законодательства и 6 лет по делам за нарушение законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 12, от <ДАТА7> N 23, от 10 июня2010 г. N 13, от <ДАТА8> N 3) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области от <ДАТА4><НОМЕР> начал исчисляться с01.07.2016 года и истек <ДАТА9>

Статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено продление срока давности в административном порядке.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ВОАО «Химпром» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №90 Волгоградской области.



Мировой судья - Е.М. Снижко

Копия верна: Мировой судья-

Суд:

Судебный участок №90 Кировского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Снижко Елена Михайловна (судья) (подробнее)