Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-119/2016



Дело № 1-119/2016




ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



«17» октября 2016 года г.о. Тольятти


Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Юдахина В.В.,

защитника - адвоката Вакиной А.А., предоставившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

в отсутствии подсудимого - Грозных А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мальцевой А.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:


ГРОЗНЫХ <ФИО1>, <ДАТА4>,


- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый Грозных А.В., совершил использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.

Грозных А.В. на основании Постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, он в сентябре 2014 года находясь в <АДРЕС>, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, со своей фотографией, тем самым предоставив себе право управления транспортными средствами.

<ДАТА8> около 09 часов, Грозных, следуя в качестве водителя на автомобиле «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району на СП-ДПС «<АДРЕС>, расположенного близ с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, где в ходе проверки предъявил инспектору вышеуказанное удостоверение на имя <ФИО2>.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, представленное на исследование водительское удостоверение серии <НОМЕР>, заполненное на имя <ФИО2>, изготовлено способом струйном печати на копировально-множительном устройстве. Бланк водительского удостоверение не соответствует образцам, изготовленных предприятием Гознак.

Тем самым Грозных А.В. своими действиями совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Грозных А.В. заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого Грозных А.В.


Из показаний подсудимого Грозных А.В. Э.А. (21-23), данных им в ходе дознания и исследованных судом в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в середине сентября 2014 года он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения. После чего он приобрел у неизвестного мужчины в <АДРЕС> за 30000 рублей водительское удостоверение на имя <ФИО2>, и с этого времени стал пользоваться данным водительским удостоверением. <ДАТА10> он на своем автомобиле «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, ехал в направлении г.Ростов. В пути следования он был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району на СП-ДПС «<АДРЕС>, расположенного близ с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, где в ходе проверки предъявил инспектору вышеуказанное удостоверение на имя <ФИО2> У сотрудника ДПС предъявленное им водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, и в присутствии понятых было у него изъято. Свою вину в использовании подложного документа признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым Грозных А.В., его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

Из рапорта инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району Самарской области <ФИО3> (л.д.4) следует, что <ДАТА11> в 09-00 часов на СП ДПС «<АДРЕС> около с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району Самарской области, для проверки документов был остановлен автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением водителя Грозных А.В., который предъявил заведомо подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО2>, со своим фото.

Из показаний свидетеля <ФИО3> (л.д.36), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району. Во время несения службы <ДАТА12> на СП-ДПС «<АДРЕС>, расположенного близ с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, на трассе М5 для проверки документов был остановлен, автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением водителя Грозных А.В., который предъявил во время проверки документов водительское удостоверение на имя <ФИО2> с признаками подделки. Водительское удостоверение в присутствии понятых было у водителя изъято. Грозных А.В. пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение было им приобретено через сеть Интернет за 30000 рублей.


Из показаний в суде свидетеля <ФИО4>, следует, что в августе 2016 года он и его знакомый <ФИО5> принимали участие в качестве понятых на СП ДПС «<АДРЕС> Ставропольского района Самарской области при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки у водителя Грозных А.В. Инспектор пояснил, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. Водитель пояснил, что он купил водительское удостоверение за 30000 рублей.


Показания свидетеля <ФИО6> , оглашенные в суде с согласия сторон (л.д.26) полностью соответствуют показаниям свидетеля <ФИО4>

Из протокола изъятия вещей и документов (л.д.5) и протокола осмотра предмета (л.д.33) следует, что у водителя <ДАТА8>, согласно которому у Грозных А.В. было изъято водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО2> в его фото.


Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.30-31), представленное на исследование водительское удостоверение серии <НОМЕР>, заполненное на имя <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, изготовлено способом струйном печати на копировально-множительном устройстве. Бланк водительского удостоверение не соответствует образцам, изготовленных предприятием Гознак. В реквизитах представленного на исследование водительского удостоверения признаком изменения первоначального содержания не выявлено.

Из ответа на запрос из ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району (л.д.15) следует, что Грозных А.В. лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев, также осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Срок лишения управления транспортными средствами истекает <ДАТА13> Водительское удостоверение Грозных А.В. находится в ГИБДД.


Из приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> (л.д.46-49) Грозных А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.


Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого Грозных А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Мировой судья считает, что действия Грозных А.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.


При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность Грозных А.В., который ранее судим, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.


Обстоятельства, отягчающего наказания, судом не установлено.


Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное Грозных А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.


С учетом личности подсудимого при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ УПК РФ. При разрешении настоящего дела мировой судья полагает возможным назначить Грозных А.В. наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.


Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому Грозных А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст.64 УК РФ. Основания применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Грозных <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Грозных <ФИО1> наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 год он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Грозных <ФИО1> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Грозных А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.


Приговор от 24.12.2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области подлежит самостоятельному исполнению.


Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя <ФИО2> - по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.


Приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 157

Ставропольского судебного района Самарской областиМ.И. Микшевич

Суд:

Судебный участок № 157 Ставропольского судебного района (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Микшевич Марина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ