Приговор от 30 сентября 2016 г. по делу № 1-30/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило <ДАТА1>


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>

<ДАТА2>

Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием:

государственного обвинителя — <ФИО2>,

подсудимых — <ФИО3>, <ФИО4>,

защитников - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА6>,

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:



<ФИО3>, родившегося <ДАТА7> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 106, <АДРЕС>, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, неженатого, не работающего, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА8>, судимого:

<ДАТА9> - <АДРЕС> районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от <ДАТА10>, общий срок - 3 года 6 месяцев лишения свободы, <ДАТА11> освобожден по отбытию наказания;

<ДАТА12> - <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, <ДАТА13> освобожден по отбытию наказания;

<ДАТА14> - <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, <ДАТА15> постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев 29 дней заменена ограничением свободы на 1 год 7 месяцев 28 дней, <ДАТА16> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области не отбытая часть наказания по постановлению Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 8 месяцев 8 дней, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, начало срока <ДАТА17>, не отбытый срок наказания - 4 месяца 13 дней,

копия обвинительного постановления вручена <ДАТА18>,

<ФИО4>, родившегося <ДАТА19> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, неженатого, работающего по гражданско-правовому договору, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА20>, несудимого, копия обвинительного постановления вручена <ДАТА18>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимые <ФИО3> и <ФИО4> совершили преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА21>, около 04 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у находившихся возле квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области <ФИО3> и <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО9> группой лиц, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 26, квартира <НОМЕР>, против воли проживающего в нем <ФИО9>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО9>, <ФИО3> и <ФИО4><ДАТА22>, около 04 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, группой лиц, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО9>, осознавая, что своими действиями незаконно проникают в квартиру против воли и желания проживающего в ней лица, предвидя неизбежность нарушения гарантированного статьей 25 Конституции Российской Федерации права <ФИО9> на неприкосновенность жилища и желая этого, подошли к входной двери, ведущей на веранду квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где убедившись, что указанная входная дверь на веранду квартиры <ФИО9> закрыта и заперта, <ФИО3> взял в руки неустановленный в ходе следствия предмет, которым разбил стекло в окне веранды и через указанный оконный проем своей рукой открыл внутреннее запорное устройство на входной двери веранды. После этого <ФИО3> и <ФИО4> открыли входную дверь, ведущую на веранду квартиры <ФИО9>, прошли в помещение веранды, а затем и в помещение самой квартиры <ФИО9>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 26, квартира <НОМЕР>, против воли проживающего ней <ФИО9>

В результате совершения указанных умышленных преступных действий <ФИО3> и <ФИО4> было нарушено право <ФИО9> на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Своими умышленными действиями <ФИО3> и <ФИО4> совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимые <ФИО3> и <ФИО4> в совершении инкриминируемого им деяния виновными себя признали полностью, с квалификацией их действий по ч.1 ст.139 УК РФ согласились.

Подсудимые после проведения консультаций с защитниками поддержали заявленное ими при производстве предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судьей им разъяснены и понятны.

Защитники <ФИО5> и <ФИО6> в судебном заседании поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО9> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотрены УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО3> и <ФИО4>, с которым подсудимые согласны, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, анализ которых, в силу ч.8 ст.316 УПК РФ, в приговоре не приводится, и их действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, не установлены основания полагать самооговор подсудимых.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а для подсудимого <ФИО4>- наличие малолетнего ребенка на иждивении в возрасте двух лет.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей признаются совершение преступления в составе группы лиц, а для подсудимого <ФИО3> - наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение <ФИО3> и <ФИО4> преступления группой лиц, наличие у <ФИО3> рецидива преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, причин и условий, способствующих его совершению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, то, что у <ФИО4> на иждивении находится малолетний ребенок, а также учитывая цели и мотивы наказания, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ. <ФИО4> суд считает необходимым, с учетом имущественного положения его семьи и влияния наказания на условия жизни его семьи, в том числе находящегося на иждивении малолетнего ребенка, назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Согласно постановлениям следователя процессуальными издержками признаны расходы в размере 1980 рублей, выплаченные адвокату <ФИО3> и 1980 рублей, выплаченные адвокату <ФИО4>, всего 3960 рублей, за оказание ими юридической помощи при производстве предварительного расследования по назначению. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> и <ФИО4> заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного в размере 10 процентов.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА14> и окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания <ФИО3> исчислять с <ДАТА2>.

<ФИО3> до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО <НОМЕР> г. <АДРЕС>, взять под стражу из зала суда.

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3960 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.


Мировой судья <ФИО1>


Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 1 Тогучинского судебного района (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сибер Константин Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ