Постановление от 11 октября 2016 г. по делу № 1-196/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-196/02-2016г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



11 октября 2016 года г. Надым


Мировой судья судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО Уразова В.Б.,

с участием государственного обвинителя Андросовой Н.П.,

потерпевшей Кондров ИА1,

защитника - адвоката Курбатской Т.М., представившей удостоверение № 32 от 19.12.2002г. и ордер № 297 от 05.10.2016г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кондров ИА1, ДАТА4 рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего ОБЕЗЛИЧЕНО образование, проживающего по адресу: АДРЕС, не работающего пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Кондров ИА1 обвиняется в том, что 15.08.2016г. в период времени с 00:10 до 00:50 часов находясь в квартире АДРЕС, на почве неприязненных отношений нанес супруге Кондров ИА1 не менее 5 ударов кулаками в область лица, один удар ногой в область головы, один удар ногой в область задней поверхности левого плеча, три удара ногой в поясничную область, после чего схватил её за волосы, при этом, вырвал из уха серьгу, причинив Кондров ИА1 побои и физическую боль. Согласно заключению эксперта № 04-2016-0471 от 05.09.2016 года у Кондров ИА1 обнаружены повреждения в виде ссадин на лице; кровоподтеков на лице, на левой верхней конечности, в поясничной области справа, расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, Кондров ИА1 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Кондров ИА1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кондров ИА1 в связи с примирением. Указала, что Кондров ИА1 перед ней извинился, одарил подарками, она его простила, они продолжают проживать совместно, являются мужем и женой, ведут общее хозяйство, воспитывают ребенка, претензий к Кондров ИА1 не имеет, так как это был единичный случай, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании подсудимый Кондров ИА1 также просил о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, она его простила, живут дружно.

Защитник ходатайство о прекращении дела поддержала, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Кондров ИА1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив характеризующие материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, в случаях предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый Кондров ИА1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, потерпевшая его простила, указав, что данный случай являлся единичным. Они продолжают проживать с Кондров ИА1 совместно, поддерживают брачные отношения и ведут общее хозяйство, воспитывают совместного ребенка. Указанные обстоятельства подтверждают, что Кондров ИА1 встал на путь исправления, осознал содеянное, вследствие чего не представляет общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, принимая во внимание поведение Кондров ИА1 после совершения преступления, свидетельствующее об исправлении последнего, наличие смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений, и принятии их потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние Кондров ИА1 в содеянном, суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении Кондров ИА1 производство по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Меру пресечения Кондров ИА1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск, процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело в отношении Кондров ИА1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Кондров ИА1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью.



Председательствующий (подпись)

Копия верна

Мировой судья В.Б. Уразова



Постановление вступило в законную силу 22.10.2016г.

Суд:

Судебный участок № 2 Надымского судебного района (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Уразова Венера Богдановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ