Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-95/2016


Решение по уголовному делу

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Стародубова М.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО1>

подсудимого <ФИО2>,

защитника-адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

представителя потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре Ермоленко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не работающего, имеющего неполное средне образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, мкр. Центральный д. 6, кв. 36, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО2> Павел Валерьевич совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> примерно в 13 час. 40 мин., <ФИО2> Павел Валерьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделе торгового зала магазина «Эконом», расположенном по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, взял принадлежащие ООО «Андора» товары: бритвенные станки в количестве 3 штук торговой марки «Gillette МасЬЗ» по 2 штуки в каждой, стоимостью без учета НДС 250 рублей 45 копеек за штуку, а всего на сумму 751 рубль 35 копеек, бритвенные станки торговой марки «Gillette МасЬЗ» по 4 штуки в каждой, стоимостью без учета НДС 449 рублей 92 копеек, а всего на сумму 899 рублей 84 копейки, бритвенные станки торговой марки «Gillette МасЬЗ turbo» по 4 штуки в каждой, стоимостью без учета НДС 604 рубля 38 копейки, а всего на сумму 1813 рублей 14 копеек. Таким образом, общая сумма составила 3464 рубля 33 копейки. После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанные вещи и, не оплатив их стоимость, при прохождении через кассовые терминалы, направился к выходу из магазина. Однако, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от <ФИО2> обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина.

Своими действиями <ФИО2> Павел Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон, так как причиненный представителю потерпевшего вред он загладил, претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет.

От представителя потерпевшего <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, так как вред ей подсудимый возместил, с подсудимым достигнуто примирение, претензий к нему представитель потерпевшего не имеет.

Защитник-адвокат <ФИО3> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и представителя потерпевшего.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подсудимого <ФИО2> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, эти требования закона полностью соблюдены. Так, подсудимый <ФИО2> Павел Валерьевич совершил преступление небольшой тяжести, согласно требованию ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области не судим, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, представитель потерпевшего <ФИО4> никаких претензий к нему не имеет, причиненный представителю потерпевшего вред подсудимым возмещен.

Стороны, государственный обвинитель согласны на прекращение дела за примирением подсудимого с представителем потерпевшего. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, чем доказал свое исправление. Суд считает, что личность подсудимого <ФИО2> не представляет опасности для общества. Суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


В отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимого и представителя потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ Стародубова М.Б.

Копия верна.

Мировой судья Стародубова М.Б.

Суд:

Мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стародубова Мария Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ