Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-69/2016




П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


с. Бердюжье Тюменской области 09 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А., при секретаре Махуриной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И., подсудимого Рознина Д.А., защитника - адвоката Чекунова С.Н.., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2016-1М в отношении Рознина <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, не военнообязанного, трудоспособного без определенного места работы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Рознин Д.А. причинил легкий вред здоровью потерпевшей <ФИО3>, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при следующих обстоятельствах: ПодсудимыйРознин Д.А., <ДАТА4>, около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО3>, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, нанес не менее 6 ударов руками по лицу потерпевшей, в результате чего выбил два первых резца на верхней челюсти слева и справа, причинив тем самым травму, повлекшую причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 5%, после чего, с силой схватил <ФИО3> за волосы и не менее 3 раз ударил рукой по голове, затем продолжая свои преступные действия, нанес не менее 4 ударов по ногам <ФИО3>, причинив тем самым, кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, ушиб мягких тканей затылочной области, которые вреда здоровью <ФИО3> не причинили, но были сопряжены для нее ощущением физической боли. Подсудимый Рознин Д.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по уголовному делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после предварительной консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Потерпевшая<ФИО3> в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Защитник Чекунов С.Н. поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель Кислов В.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не предусматривает лишения свободы, подсудимый Рознин Д.А. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, со стороны, потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Рознина Д.А. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При назначении наказания Рознину Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 43 УК РФ. По месту жительства и в быту Рознин Д.А.характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался (л.д.80-83), ранее не судим(л.д.77), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.79). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рознину Д.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления и то обстоятельство, что подсудимым заявлялось ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого Рознина Д.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртныенапитки непосредственно перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рознину наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Разрешая заявленныйпотерпевшей <ФИО3> гражданский иск на сумму 6700 рублей, суд считает бесспорно установленным и подтвержденным справкой о стоимости лечения (л.д.53), действиями подсудимого Рознина Д.А. потерпевшей был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. При определении размеров компенсации, суд, в соответствие со ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, умышленные действия подсудимого, а также требования разумности и справедливости, а также материальное положение Рознина Д.А., гражданский иск признал. Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу: копия журнала обращений за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №4»(г.Ишим) объединенного филиала №3«Бердюжская районная больница» <ФИО3> - подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,307,308,309,316 Уголовно Процессуального кодексаРоссийской Федерации,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Рознина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, но не более четырех часов в день, в районе места жительства осужденной, вид и объект которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. Меру процессуального принуждения Рознину Д.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу. Гражданскийиск потерпевшей <ФИО3> удовлетворить. Взыскать с Рознина <ФИО2> пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу - копию журнала обращений за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №4»(г.Ишим) объединенного филиала №3«Бердюжская районная больница» <ФИО3> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в апелляционной жалобе. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном видес использованием технического средства - принтера Canon LBP 2900.


<ОБЕЗЛИЧИНО>


Мировой судья И.А. Милевских

Суд:

Судебный участок №1 Бердюжского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Милевских Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ