Приговор от 23 июня 2016 г. по делу № 1-40/2016


Решение по уголовному делу

№ 1-40/16-7


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Плотникова И.<ФИО>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И<ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, холостого, со средне- специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, д. 59, кв. 25, не работающего, военнообязанного, судимого:

1. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Улан-Удэ, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

2. <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Улан-Удэ, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 18 часов 30 минут, у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кв. <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего с помощью ножа, в целях его запугивания. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО3>, находясь там же, в это же время достал из кармана куртки нож, после чего подошел на достаточно близкое расстояние к <ФИО5>, замахнулся им в сторону последнего, высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». После чего, убедившись в том, что он достаточно напуган, свои действия прекратил самостоятельно.

В сложившейся ситуации <ФИО5>, осознавая, что <ФИО3> агрессивно настроен в отношении него, с учетом высказанной угрозы и применением ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял для себя реально, так как на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Кроме этого, <ДАТА6> около 17 часов 00 минут, <ФИО3> находился в кв. <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего с помощью ножа, в целях его запугивания. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО3>, находясь там же, в это же время достал из кармана куртки нож, после чего замахнулся им в сторону <ФИО5>, высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». После чего, убедившись в том, что он достаточно напуган, свои действия прекратил самостоятельно.

В сложившейся ситуации <ФИО5>, осознавая, что <ФИО3> агрессивно настроен в отношении него, с учетом высказанной угрозы и применением ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял для себя реально, так как на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Кроме того, <ДАТА7> около 16 часов 00 минут, <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Улан- Удэ, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 1, где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего с помощью ножа, в целях его запугивания. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО3>, находясь там же, в это же время достал из кармана нож, после чего подошел к <ФИО5>, замахнулся в его сторону указанным ножом, высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». После чего, убедившись в том, что он достаточно напуган, свои действия прекратил самостоятельно.

В сложившейся ситуации <ФИО5>, осознавая, что <ФИО3> агрессивно настроен в отношении него, с учетом высказанной угрозы и применением ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял для себя реально, так как на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что <ФИО3> после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства <ФИО3> поддержал.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бимбаева Ц-Д.Б. суду показала, что заявленное ее подзащитным ходатайство поддерживает. С <ФИО3> проводилась консультация о порядке, условиях и последствиях применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО5> на судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, также указал, что с <ФИО10> он помирился, претензий к нему не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый <ФИО3> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: требование ИЦ МВД РБ <ФИО3> (л.д. 48, 49); сообщения из РПНД, РНД в которых указано, что <ФИО3> на диспансерном учете в РПНД не состоит, состоит на учете в РНД с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д. 61, 62); справка - характеристика <ФИО3> по месту жительства, согласно которой он характеризуется посредственно (л.д. 63).

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3> по эпизодам от 23.02.2016 г., от 26.02.2016 г., 02.03.2016 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО3> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его перевоспитание и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, <ФИО3> совершены преступления небольшой тяжести, на учете в РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, примирением с потерпевшим <ФИО5> А.С., который претензий к нему не имеет, то обстоятельство, что подсудимый проживает с престарелой бабушкой 76 лет и матерью, инвалидом 1 группы, которые в силу преклонного возраста, и состоянии здоровья, нуждаются в постороннем уходе.

Исходя из обстоятельств дела в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-i/glava-1/statia-6/" target="_blank">6, Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-60/" target="_blank">60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников; требования разумности и справедливости.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА3>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА4>, суд руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая мнение потерпевшего, что они помирились, и претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-9/statia-43/" target="_blank">43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> Р.Ф. наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ<ФИО3> не относится к лицам, которым ограничение свободы не назначаются.

При назначении наказания суд руководствуется ст.226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наказания более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить <ФИО3> Р.Ф. следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий, а именно культурно зрелищных мероприятий - народные гуляния, фестивали, профессиональные праздники; а также общественно - политические мероприятия - демонстрации, митинги, и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, не выезжать за пределы муниципального образования г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на <ФИО3> обязанности встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания - Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ст. Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-62/" target="_blank">62, ст. Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-64/" target="_blank">64 УК РФ в отношении <ФИО3> суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности виновного.

Адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого <ФИО3> в течение одного рабочего дня, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2940 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 23.02.2016 г., совершенного в 18 час. 30 мин. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 26.02.2016 г., совершенного в 17 час. 00 мин. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 02.03.2016 г., совершенного в 16 час. 00 мин. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание <ФИО3> определить в виде ограничения свободы на срок 1 (один) года 4 (четыре) месяца.

Установить <ФИО3> в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий, а именно культурно зрелищных мероприятий - народные гуляния, фестивали, профессиональные праздники; а также общественно - политические мероприятия - демонстрации, митинги, и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования г. Улан-Удэ Республики Бурятия, не выезжать за пределы муниципального образования г. Улан-Удэ Республики Бурятия, не менятьместа жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания - Уголовно - исполнительной инспекции, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.


Мировой судья: Плотникова И.В.

Суд:

Судебный участок № 7 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)