Приговор от 18 августа 2016 г. по делу № 1-31/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-31/16


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Нальчик 18 августа 2016 годаМировой судья судебного участка №8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики:

в составе председательствующего мирового судьи Кулиевой М.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Нальчик Луценко А.Г.

подсудимого - Капустянского В. А.,

защитника - адвоката Оришева А.Х., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре - Кертовой М.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению Капустянского , родившегося <ДАТА4><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>, Кабардино-Балкарской республики, ул. К.Цеткин 120, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:


Капустянский В.А., совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Нальчикского городского суда КБР от <ДАТА5> Капустянский В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, <ДАТА6> Капустянский В.А., после употребления спиртных напитков с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащей его другу Колодову Ю.В. автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР> выехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и управлял ей до 21 час.45 мин., когда был остановлен для проверки документов сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществлявшими надзор за дорожным движением возле <АДРЕС> При этом, так как Капустянский В.А. находился с явными внешними признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте, при помощи портативного алкотестера «<ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, на что он ответил отказом, после чего в 22 час.25 мин. Капустянский В.А., так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый Капустянский В.А., вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное



ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Капустянского В.А., защитника - адвоката Оришева А.Х., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Луценко А.Г., не возражавшего, против удовлетворения заявленного ходатайства, суд, нашел возможным применить, особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый Капустянский В.А., заявил о применении указанного порядка добровольно, в результате консультаций с защитником, согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершенное Капустянским В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных частью 1 статьи 314 УПК РФ, не имеется.

Действия Капустянского В.А., следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Капустянским В.А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Более того, назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Суд, признает и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Капустянского В.А. на иждивении одного малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом принимаются во внимание, в качестве обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого, тот факт, что Капустянский В.А., впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет положительную характеристику, выданную по месту проживания, на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения Капустянским В.А. новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капустянского В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но не свыше 4-х часов в день с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Вещественные доказательства: автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, возвращенную под сохранную расписку собственнику Колодову Ю.В., оставить ему по принадлежности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с видеозаписью, на котором запечатлены обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Капустянским В.А., хранящийся при уголовном деле оставить храниться там же.

Приговор может быть обжалован в Нальчикский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.



Мировой судья

М.С. Кулиева

Суд:

Судебный участок № 8 г.Нальчик (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Кулиева Марьям Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ