Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 3-497/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, действующей на основании Устава,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОМ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, место нахождения: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 94, пом. 39, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:


Мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОМ», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА3> в 10 час. 30 мин. было установлено, что <ФИО3>» не выполнило предписание от <ДАТА4><НОМЕР> в срок до <ДАТА5>, а именно <ФИО3>» не раскрыты сведения согласно требованиям пункта 3 стандарта раскрытия информации организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> (л.д. 3-5).

В судебном заседании директор <ФИО3>» <ФИО2>, действующая на основании Устава, суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку предписание было исполнено, <ФИО3>» произвело раскрытие информации на сайте реформа ЖКХ.

Письменные объяснения лица привлекаемого к административной ответственности приобщены к материалам дела.

Мировой судья, выслушав директор <ФИО3>» <ФИО2>, действующая на основании Устава, изучив материалы дела, об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

<ДАТА7> Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области в адрес <ФИО3>» было выдано предписание <НОМЕР>, согласно которому предписано произвести раскрытие информации согласно требованиям пункта 3 стандарта раскрытия информации организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> (л.д. 13-14).

<ДАТА8> Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица <НОМЕР> в отношении <ФИО3>» (л.д. 10).

<ДАТА2> Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> в отношении <ФИО3>». В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 11-12).

О проведении внеплановой документарной проверке <ФИО3>» уведомлено (л.д. 10). Представитель ООО «УК Мастер» на место проведения проверки не прибыл.

Датой совершения правонарушения является <ДАТА10>, так как срок исполнения предписания истек, однако нарушение законодательства <ФИО3>» устранено не было.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д. 3-5); предписанием <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 11-12); приказом о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 16); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 19-20) и другими материалами дела.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Таким образом, в судебном установлено, что в предписанный Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области срок до <ДАТА10> не в полном объеме были устранены недостатки связанные с раскрытием информации, согласно требованиям пункта 3 стандарта раскрытия информации организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> работы указанные в предписании исполнены не были, а именно отсутствует информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, о расходах, понесенных с связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости указанных услуг, информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах на коммунальные ресурсы по многоквартирному дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что <ФИО3>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО3>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, необходимо отметить, что учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

<ФИО3>» в установленном законом порядке не оспорено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>, каких-либо действий, направленных на обжалование предписания Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области предпринято не было, также <ФИО3>» не обращалось и с заявлением об отсрочке исполнения предписания, либо о продления срока исполнения предписания.

Доводы <ФИО3>» о том, что вся необходимая информация предусмотренная Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> на сайте реформа ЖКХ имеется не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и направлены на избежание административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что <ФИО3>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что <ФИО3>» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать <ФИО4>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть <ФИО4>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.


Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней на следующий счет:


Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Государственная жилищная инспекция по <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

БИК <НОМЕР>

Р/с 40101810500000010004

Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>

КБК 80111690040040000140

ОКАТО 20401000000

Назначение платежа: административный штраф, постановление <НОМЕР> от <ДАТА12>, протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 6 в Коминтерновском судебном районе (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Курындина Елена Юрьевна (судья) (подробнее)