Приговор от 11 октября 2016 г. по делу № 1-65/2016


Решение по уголовному делу

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


ул.Садовая, 1а, с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края 13 октября 2016 года


Мировой судья судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 Гаранькова О.А.,

с участием частного обвинителя Гулого В.Ю.,

подсудимой Гулой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гулой ФИО1, ДАТА2 рождения, уроженки АДРЕС

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Частным обвинителем Гулым В.Ю. подсудимая Гулая Р.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в том, что ДАТА4 в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. Гулая Р.Ф., являясь супругой Гулого В.Ю., проживая с ним в одной квартире, ведя общее совместное хозяйство и имея на воспитании совместного ребенка Гулого ФИО2, ДАТА3 рождения, и являясь близким ему лицом, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в п.Хабаровск-43 Хабаровского района Хабаровского края, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли, нанесла множественные, не менее 10 царапин по спине Гулого В.Ю. лезвием ножа, причинив Гулому В.Ю. ссадины туловища, подкожные гематомы внутренней поверхности левого плеча, правой лопатки, поясничной области.

АДРЕС в судебном заседании подсудимая Гулая Р.Ф. вину признала частично, пояснила, что в апреле 2016г., точное число не помнит, в ночное время она ругалась с супругом Гулым В.Ю. по адресу: АДРЕС. В квартире также находились их малолетний сын и ее мать Садыкова Н.В. Конфликт произошел из-за того, что она собралась с подругой Удовиченко Инной выйти на улицу. В ходе конфликта Гулой В.Ю. хватал ее за волосы, заламывал руку с целью отобрать сотовый телефон. После того, как Гулой В.Ю. ушел с ее телефоном в детскую комнату, она пошла в кухню, где взяла кухонный нож с темно-коричневой деревянной рукояткой, лезвие металлическое, примерно 15 см. длиной, и пошла в комнату. Она боялась за себя, так как Гулой В.Ю. ранее применял к ней физическую силу. Когда она зашла в детскую комнату, то начала кричать на Гулого В.Ю. из-за телефона. Он грубил ей в ответ и тоже кричал. После этого она два раза провела ножом по левой лопатке Гулого В.Ю. Они начали ругаться еще сильнее. После этого она провела ножом по его спине еще три раза. Остальные следы на лице и спине потерпевшего образовались от царапин ногтями. Ножом она проводила 5-6 раз, не более. Гулой В.Ю. повалил ее на диван, забрал нож и вытолкнул за дверь в зал. Она начала бить посуду, потом успокоилась и легла спать. При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Угроз в адрес потерпевшего она не высказывала. Агрессивное поведение связывает с травмой головы. По поводу телесных повреждений, которые ей ранее наносил потерпевший, в медицинские учреждения не обращалась. После произошедшего она неоднократно просила прощения у Гулого В.Ю., но он ее не просил.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.321 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель, который в силу ст.42 УПК РФ представляет доказательства в обоснование своих доводов о виновности лица.

Стороной обвинения, и по его ходатайству представлены суду следующие доказательства:

- показания частного обвинителя Гулого В.Ю. данные им в судебном заседании, где он поддержал обвинение, пояснив, что в 2016 году, число и месяц не помнит, в 22 часа он пришел домой по адресу: АДРЕС-26, где проживал совместно с супругой Гулой Р.Ф. и сыном Гулым Я.В. Они поужинали, побеседовали с супругой, и он лег спать. Проснулся примерно в 1 час ночи и увидел, что ребенок спит с тещей Садыковой Н.В. Супруга в квартире отсутствовала. Он спросил у Садыковой Н.В. о том, где находится Гулая Р.Ф. Она ответила, что Рита пошла к отцу. Через 20 минут Гулая Р.Ф. пришла домой, а когда он снова лег спать, собралась уходить. Он встал и попросил у неё телефон, она не отдавала. Тогда он выхватил телефон из её рук, возможно, сжал их при этом. Это произошло в зале. Он начал смотреть звонки и сообщения в телефоне, Гулая Р.Ф. побежала на кухню и схватила нож. При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Гулая Р.Ф. нанесла ему ножом 10 порезов на спине. Сначала несколько порезов в зале, затем в детской комнате. Повреждения ему были нанесены в промежуток времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. Садыкова Н.В. в это время стояла в коридоре и все видела. Нож был кухонный, с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, лезвие серое металлическое, примерно 10 см. в длину. В результате действий Гулой Р.Ф. у него на теле образовались порезы правой лопатки, гематомы, царапины. Из порезов шла кровь. Он испытывал физическую боль. На следующий день он обратился к врачу, который произвел осмотр и направил в военный госпиталь НОМЕР. В его медицинской книжке зафиксированы ссадины, гематомы. От врача никаких назначений не брал, лечился самостоятельно.

- заявление Гулого В.Ю. от ДАТА5 о привлечении к уголовной ответственности Гулую Р.Ф., которая ДАТА4 причинила ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.4);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА6 согласно которого у Гулого В.Ю. имелись ссадины туловища, подкожные гематомы внутренней поверхности левого плеча, правой лопатки, поясничной области. АДРЕС повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов и трения, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.18-20).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель Садыкова Н.В.

Из показаний свидетеля Садыковой Н.В., данных в судебном заседании, следует, что зимой 2016г. она находилась по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, п.АДРЕС, номер квартиры не помнит, где проживали ее дочь Гулая Р.Ф. с супругом и малолетним ребенком. Гулая Р.Ф. попросила ее посидеть с внуком. В вечернее время с 22 час. до 23 час. Гулая Р.Ф. уходила к своему отцу. Они оставались в квартире с внуком вдвоем. Потом пришел Гулой В.Ю. и лег спать. Когда Гулая Р.Ф. вернулась домой, то между ней и Гулым В.Ю. произошел конфликт в ходе которого Гулой В.Ю. кричал, повалил дочь на диван и отбирал у нее сотовый телефон. Она просила их перестать ругаться. После этого они уходились разбираться в туалет. Чтобы кто-либо наносил удары она не видела. На ее замечания не реагировали. После этого Гулая Р.Ф. с Гулым В.Ю. пошли на кухню. Гулая Р.Ф. в руках держала кухонный нож. Описать нож не может. Гулой В.Ю. словесно выводил дочь, поэтому она психовала, била посуду. Это происходило в период времени с 01 час. до 02 час. В ее присутствии Гулая Р.Ф. не наносила Гулому В.Ю. повреждений ножом. О том, что Гулому В.Ю. в результате конфликта были причинены телесные повреждения, ей ничего не известно. В ту ночь Гулой В.Ю. находился в квартире без майки, с голым торсом. Повреждений на теле потерпевшего она не заметила. Ранее между Гулым В.Ю. и Гулой Р.Ф. случались конфликты, по какой причине ей не известно, дочь ходила в синяках, в медицинские учреждения не обращалась.

Других доказательств подсудимая суду не представила, на допросе свидетеля Удовиченко И. не настаивала.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для рассмотрения дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается ее показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетеля, полученными в судебном заседании. Эти показания суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, и не содержат существенных противоречий.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, данные в ходе судебного следствия, подтверждаются, приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Суд признает письменные материалы допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Гулая Р.Ф. ДАТА4 в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. умышленно совершила в отношении потерпевшего Гулого В.Ю. иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

При таких данных действия Гулой Р.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА7 N 162-ФЗ) как умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимой, ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает Гулую Р.Ф. вменяемой по отношению к содеянному.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которой жалоб от соседей и жителей села не поступало, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются беременность, частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшего и не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Подсудимой Гулой Р.Ф. не может быть назначено наказание в виде обязательных и исправительных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ, поскольку она находится в состоянии беременности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Гулую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДАТА7 N 162-ФЗ, от ДАТА8 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, - вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.


Мировой судья: О.А.Гаранькова

Суд:

Судебный участок № 66 Хабаровского района (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гаранькова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ