Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-48/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-48/2016



ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


24 октября 2016 годар.п. Николаевка


Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Жучкова Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Борминцева<*1>,

подсудимого Качалкина<*2>,

защитника - адвоката Нечаевой <*3>, представившей ордер <номер> от <дата2> и удостоверение <номер> от <дата3>,

потерпевшей Д<*4>,

при секретаре Аргуткиной <*5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Качалкина<*2>, родившегося <дата4> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <*****> имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке, судимого:

05.12.2007 года Николаевским районным судом Ульяновской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 02.12.2011 года по отбытии срока,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Качалкин<*2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Качалкин<*2><дата7>, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в своем доме <номер> по <адрес>, в ходе внезапно возникшей из личных неприязненных отношений ссоры с сожительницей Д<*4>, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать, одной рукой повалил Д<*4> на диван, второй рукой схватил со стола кухонный нож, и, находясь в непосредственной близости от Д<*4>, замахнулся на неё данным ножом, при этом высказывал угрозы убийством и выражался грубой нецензурной бранью. Испугавшись, Д<*4> оттолкнула его от себя и выбежала из дома на улицу. Данные угрозы Д<*4> были восприняты реально, так как Качалкин<*2> находился в агрессивном состоянии, пьян и мог реально осуществить свои угрозы.


Подсудимый Качалкин<*2> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 части 1 пункт 3 УПК РФ были оглашены показания Качалкина<*2>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что Качалкин<*2> полностью признал свою вину в угрозе убийством и показал, что он проживет со своей сожительницей Д<*4>. <дата7> он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. В настоящее время нигде не работает, так как является инвалидом III группы и получает пенсию. Его сожительница <*6> работает в Барановской спецшколе интернат, помощником воспитателя. Около <дата> его сожительница <*6> пришла домой с работы. Зайдя в дом, она снова начала делать ему замечания, то, что он находится в нетрезвом состоянии. После чего она спросила его про банку с соленьями. Его все эти упреки и расспросы разозлили, и он начал кричать на свою сожительницу грубой нецензурной бранью. Между ними возникла ссора. В ходе данной ссоры, он одной рукой схватил за одежду <*6> и повалил её на диван, при этом во вторую руку схватил со стола кухонный нож и, находясь в непосредственной близости к своей сожительнице Д<*4>, намахнулся на неё данным кухонным ножом, при этом он сказал ей, что сейчас убьёт её. Сожительница оттолкнула его в сторону и, испугавшись, выбежала на улицу. Умысла на убийство своей сожительницы <*6> Владимировны у него не было, он просто хотел её напугать, так как был на неё очень зол, потому что она делала замечания по поводу его алкогольного состояния. Телесных повреждений он своей сожительнице <*6> не наносил. Вину в угрозе убийством в отношении своей сожительницы <*6> Владимировны признает полностью. В содеянном раскаивается ( л.д.19-21).


Исследованные в судебном заседании показания подсудимый Качалкин<*2> подтвердил в полном объеме.

Показания, данные Качалкиным<*2> в качестве подозреваемого, приведенные в приговоре, суд не исключает из числа доказательств, поскольку эти показания добыты в соответствии с законом, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Качалкина<*2> Эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются в целом с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Д<*4> показала суду, что она проживает со своим сожителем Качалкиным<*2>. <дата7> она пришла с работы домой, где к этому времени находился её сожитель <*7>, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему замечание по поводу его состояния и то, что он на протяжении нескольких месяцев употребляет спиртное. После сделанных ею замечаний, она спросила у своего сожителя, где находится банка солений. В результате чего её сожитель разозлился, и между ними произошла ссора. Он кричал на неё грубой нецензурной бранью. В ходе данной ссоры сожитель <*7> разозлился, схватил её одной рукой за одежду и повалил на диван, а второй рукой схватил со стола кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от неё, замахнулся на неё данным ножом, при этом крикнул ей, что сейчас её убьёт. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, восприняла угрозу убийством реально, так как сожитель <*7> находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень агрессивен. Она смогла оттолкнуть его от себя, а затем убежала на улицу. Телесных повреждений сожитель <*7> Викторович ей не наносил. В настоящее время они примирились, она его простила и на строгой мере наказания не настаивает.

Кроме того, на непосредственную причастность Качалкина<*2> к преступлению указывают также и объективные данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от <дата8> и фототаблицы к нему (л.д. 6 - 10), следует, что местом совершения преступления является дом <номер> по <адрес>. При осмотре места происшествия обнаружен и изъят нож, с помощью которого Качалкин<*2> угрожал убийством Д<*4>

Изъятый в ходе предварительного расследования нож согласно протоколу осмотра предметов от <дата9> (л.д. 44-46) осмотрен. Осмотром установлено, что нож с пластмассовой ручкой чёрно-серебристого цвета. Общая длина ножа составляет 23 см., из них длина ручки составляет 9 см., длина клинка-14 см.Ширина ручки у основания клинка составляет 1,5 см., толщина 1,7 см. Клинок состоит из магнитного металла серебристого цвета, одноцветный с двусторонней заточкой с острием на конце. Нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43).

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Качалкина<*2> состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд полагает, что высказанная в процессе ссоры Качалкиным<*2> угроза убийством, подкрепленная демонстрацией использованием ножа, обстановка, предшествующая совершению преступления, свидетельствуют о том, что Д<*4> угрозу убийством в отношении себя восприняла как реальную, и опасалась осуществления этой угрозы.

Данных о том, что подсудимый Качалкин<*2> страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого Качалкина<*2> вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.


При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Качалкин<*2> по материалам уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. За время проживания в администрацию поселения жалоб и заявлений на него не поступало. С жителями села <адрес> поддерживает ровные отношения. Ранее судим<*****> (л.д.54,56).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Качалкиным<*2> своей вины, его раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Д<*4> (Качалкин<*2> принес извинение потерпевшей в судебном заседании), мнение потерпевшей, которая простила Качалкина<*2> и на строгой мере наказания не настаивала, его состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.


Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, стойкую антиобщественную направленность поведения Качалкина<*2>, его нежелание встать на путь исправления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Качалкину<*2> наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения Качалкину<*2> иных видов наказания суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого Качалкина<*2> от уголовной ответственности либо наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Качалкина<*2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.


В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 11 (одиннадцать) месяцев, возложив на Качалкина<*2> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Качалкину<*2>- обязательство о явке, оставить без изменения.


Вещественные доказательства- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья: Ю.П. Жучкова

Суд:

Судебный участок №1 Николаевского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жучкова Юлия Петровна (судья) (подробнее)