Постановление от 3 ноября 2016 г. по делу № 5-1091/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-1091/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


г. Ульяновск


03 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Трифонова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:


Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный должностным лицом Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В вину юридическому лицу вменяется выявленное в ходе проведения внеплановой выездной проверки <ДАТА3> в 11.00 часов нарушение управляющей организацией ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (лицензия <НОМЕР> от <ДАТА4>) при управлении многоквартирным домом <НОМЕР> лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Нарушение указанных требований выразилось в неисполнении обязанностей по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно: затопление подвального помещения по месту расположения подъезда <НОМЕР>. Вследствие затопления подвального помещения обследовать систему канализации на предмет нарушения герметичности не представилось возможным.

В судебное заседание законный представитель, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, извещались надлежащим образом.

От защитника ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Домаевой И.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие защитника юридического лица.

В письменном отзыве защитник ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Домаева И.В. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Полагала, что вмененное юридическому лицу нарушение лицензионных требований не может выражаться в несоблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требований законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требований к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Просила учесть, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет управление многоквартирными домами по всему Ленинскому району г. Ульяновска, допущенные нарушения существенными не являются, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение управляющей компании, возможность банкротства юридического лица вследствие применения штрафных санкций в крупном размере, просила рассмотреть вопрос об освобождении юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, а в случае привлечения к административной ответственности - снизить размер административного штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением N 1110(ред. от 25.12.2015)"О лицензировании предпринимательской деят' href="file:///E:\..\cgi\online.cgi?req=query&div=LAW&opt=1&REFDOC=203234&REFBASE=LAW&REFFIELD=134&REFSEGM=101&REFPAGE=0&REFTYPE=QP_MULTI_REF&ts=18185147663614031526&REFDST=6850">лицензионных требований.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в т.ч. собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <НОМЕР> и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА4>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <ДАТА8> управляющая организация приняла полномочия по управлению многоквартирным домом в том числе в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников; надлежащего содержания и ремонта общего имущества в доме.

В силу п. 2.1 договора управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечить предоставление услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту многоквартирного дома лично или силами третьих лиц.

Актом проверки от <ДАТА3>, проведенной уполномоченным должностным лицом Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, были выявлены нарушения п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9><НОМЕР>), п. 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР>), ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, абз. 1,2 п. 4.1.9, абз. 1,2 п. 4.1.15, ПиН ТЭЖФ, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <ДАТА11><НОМЕР>, что выразилось в затоплении подвального помещения по месту расположения подъезда <НОМЕР>.

Внеплановая выездная проверка была проведена в установленном законом порядке на основании распоряжения от <ДАТА12><НОМЕР>. Основанием проведения проверки явилось обращение жительницы дома Шмелевй Л.П., указавшей, кроме прочего, на ненадлежащее содержание подвала - затопление подвала из-за течи трубопровода канализации.

Факт нарушения подтверждается актом проверки от <ДАТА3><НОМЕР>, выданным предписанием об устранении допущенных нарушений от <ДАТА3><НОМЕР>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности управляющей компании в совершении данного административного правонарушения.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что выявленное бездействие ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, суд находит несостоятельными. Из системного толкования приведенных выше норм Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса РФ следует, что требования к выполнению условий договора управления многоквартирным домом, в том числе касающихся содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, являются лицензионными требованиями. Ответственность за нарушения лицензионных требований, допущенные лицензиатом, предусмотрена ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением N 1110(ред. от 25.12.2015)"О лицензировании предпринимательской деят' href="file:///E:\..\cgi\online.cgi?req=query&div=LAW&opt=1&REFDOC=203234&REFBASE=LAW&REFFIELD=134&REFSEGM=101&REFPAGE=0&REFTYPE=QP_MULTI_REF&ts=18185147663614031526&REFDST=6850">лицензионных требований. Вину ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во вменяемом правонарушении суд считает доказанной.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что затопление подвала явилось следствием подъема грунтовых вод, об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения не свидетельствует. Доказательства надлежащего состояния канализационной системы, устранения выявленных нарушений, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были приняты все возможные меры по соблюдению лицензионных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо подтверждающих отсутствие объективной возможности выполнить требования закона, суду не представлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, источник финансирования, административную практику.

Оснований для освобождения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суд не усматривает, поскольку находит допущенное нарушение охраняемых общественных отношений существенным.

Довод о том, что допущенное правонарушение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, является несостоятельным, поскольку затопление подвала свидетельствует о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, направленных прежде всего на защиту здоровья проживающих в доме граждан.

Оснований для назначения судом административного штрафа в размере менее минимального размера также не имеется, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено. Не заверенные надлежащим образом копии отчета о финансовых результатах за 1 полугодие 2016 г. и бухгалтерского баланса по состоянию на <ДАТА13> такими доказательствами не являются.

Довод о большом количестве находящихся в управлении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» многоквартирных домов в данном контексте правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административное наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области) Счет 40101810100000010003, ИНН 7325118223, КПП 732501001, БИК 047308001, КБК 380 116 900 400 40000 140, ОКТМО 73701000, банк Отделение Ульяновск г. Ульяновск, л/с 04681206630, назначение платежа: «штраф Госжилинспекции Ульяновской области», номер и дата постановления, статус 08».

Об исполнении постановления сообщить на судебный участок № 1 Ленинского района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.



Мировой судья А.И. Трифонова

Суд:

Судебный участок №1 Ленинского района г.Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трифонова Алена Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ