Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-281/2016

Томпонский судебный участок №30 (Республика Саха (Якутия)) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1

Решение по административному делу

Дело № 5-281/30-2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении производства по делу об административном правонарушении


пос. Хандыга 15 ноября 2016 г.


Мировой судья по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Васильев С.Н.,

с участием защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 89с от 27 октября 2016 г. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Аянитова А.Д., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *, МЕСТО РАБОТЫ, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившие 18 октября 2016 г. из судебного участка № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия),

У С Т А Н О В И Л:


Согласно протокола 14 ПА № 066916 об административном правонарушении от 20 сентября 2016 г., составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Амгинскому району, водитель Аянитов А.Д. в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ХХХ» с государственными регистрационными знаками /// находясь в состоянии алкогольного опьянения (показание технического измерительного прибора 0,98 мг/л и 0,77 мг/л).

В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС ГИБДД в отношении водителя Аянитова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и собраны другие материалы дела.

Сотрудник ОГИБДД Отд. МВД РФ по Томпонскому району на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

На судебное заседание правонарушитель Аянитов А.Д. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признает. В связи с этим, судебное разбирательство проводится без участия правонарушителя и сотрудника ОГИБДД Отд. МВД РФ по Томпонскому району.

Защитник Алексеев А.В. в судебном заседании пояснил, что Аянитов А.Д. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не признает. Имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно ч 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Между тем в материалах дела не представлена видеозапись. Кроме того, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протоколе, однако такие изменения имеются в протоколе об административном правонарушении в государственном регистрационном знаке транспортного средства, также в акте освидетельствования исправлено показания прибора. При этом, отсутствует запись «исправленному верить». В протоколе об административном правонарушении не указано в чем измеряется 0,98 этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В соответствии с ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Просит производство по делу прекратить.

Выслушав пояснение защитника, проверив и изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что согласно протокола об административном правонарушении 14 ПА № 066916 об административном правонарушении от 20 сентября 2016 г., составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Амгинскому району, водитель Аянитов А.Д. в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ХХХ» с государственными регистрационными знаками /// находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола 14 ПО № 029400 об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 22 час. 11 мин. 20 сентября 2016 г. в 22 час. 08 мин. 20 сентября 2016 г. Аянитов А.Д. был отстранен сотрудником ГАИ от управления транспортным средством автомобилем марки «ХХХ» с государственными регистрационными знаками ///.

Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено без участия понятых, производилась видеосъемка, о чем свидетельствует запись сотрудника ГАИ.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством, а также направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В описи документов, находящихся в административном материале за п/п 19 произведена запись: «видеозапись», которая зачёркнута и учинена запись сотрудника ГАИ Т.И.О. - «верить вычеркнутому».

Из письменного ответа от 01.11.2016 г. ОГИБДД ОМВД РФ по Амгинскому району на запрос судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) следует, что запись с видеорегистратора от 20 сентября 2016 г. об отстранении о управления транспортным средством по техническим причинам отсутствует. Факт управления транспортным средством Аянитовым А.Д. подтверждается письменными объяснениями его пассажиров. Освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотестер «Драгер 6810» и задержание транспортного средства проводилась в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Исследовав приведенные документы, мировой судья считает, что вину Аянитова А.Д. в совершении правонарушения нельзя считать установленной и доказанной в предусмотренном законом порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, управление Аянитовым А.Д. транспортным средством в состоянии опьянения, вызывают у мирового судьи сомнения, которые должны толковаться в пользу Аянитова А.Д., и противоречия не могут быть устранены по имеющимся материалами дела, т.к. они получены с нарушением требований ст. 25.7 и ст. 27.12 КоАП РФ.

Изученные документы по делу свидетельствуют о недоказанности вины Аянитова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку из имеющихся в деле материалов, нельзя сделать вывод, что он управлял транспортным средством в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Аянтова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При принятии данного мировой судья исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аянитова А.Д. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить, т.е. за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить Аянитову А.Д., ГИБДД ОМВД РФ по Амгинскому району и ОГИБДД Отд. МВД России по Томпонскому району.

Постановление может быть обжаловано в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья: С.Н. Васильев

Суд:

Томпонский судебный участок №30 (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев Степан Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ