Приговор от 3 октября 2016 г. по делу № 1-57/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


<ДАТА1> д. Кондратово <АДРЕС> района


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Р. Кашина, 105 - 16, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА3><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы. <ДАТА4> на основании постановления Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней. <ДАТА6><АДРЕС> районным судом установлен административный надзор сроком до <ДАТА7>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА8> избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА9> в утреннее время, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, увидел на первом этаже велосипед марки «Стелс Мангуст», после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Затем <ФИО5>, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение велосипеда «Стелс Мустанг», принадлежащего <ФИО6>, стоимостью 3000 рублей. После этого <ФИО5> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий <ФИО5>, <ФИО7>был причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе предварительного расследования <ФИО5> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено, что он добровольно отказывается от исследования доказательств, собранных по уголовному делу, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке выразил свое согласие. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, <ФИО5> ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), привлекался к административной ответственности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно психиатрическому освидетельствованию <ФИО5> хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности, которое подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и проявляется в склонности к злоупотреблению спиртными напитками и склонности к совершению различных противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Проведение <ФИО5> судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может.

Смягчающими наказание <ФИО5> обстоятельствами суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - наличие расстройства личности.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО5>, имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного преступления, после освобождения из колонии <ФИО5> на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом принципа социальной справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО5> в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать его целям и задачам. При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание <ФИО5> должен в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 50), ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Стелс Мангуст» оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО6>

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья:

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражей. До вступления приговора в законную силу <ФИО5> содержать в СИЗО <НОМЕР> ГУФСИН России по Пермскому краю. Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Стелс Мангуст» оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО6>

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор в апелляционном порядке не может быть обжалован.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.


Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>



Дело <НОМЕР> ВЫПИСКА П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


<ДАТА1> д. Кондратово <АДРЕС> района


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Р. Кашина, 105 - 16, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА3><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы. <ДАТА4> на основании постановления Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней. <ДАТА6><АДРЕС> районным судом установлен административный надзор сроком до <ДАТА7>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА8> избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья:

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражей. До вступления приговора в законную силу <ФИО5> содержать в СИЗО <НОМЕР> ГУФСИН России по Пермскому краю. Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Стелс Мангуст» оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО6>

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор в апелляционном порядке не может быть обжалован.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.


Мировой судья подпись <ФИО1>

Выписка верна.

Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 3 Пермского судебного района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Тонкова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ