Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-85/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-85/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


24 октября 2016 г. г. Пласт Мировой судья судебного участка № 2 г. Пласта Челябинскойобласти Стекольникова Г.А.,

при секретаре Березиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области О.Г. Ишимова,

защитника - адвоката Клепиковой Л.Е., представившей ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Жукова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации Жукова <ОБЕЗЛИЧЕНО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, владеющего языком уголовного судопроизводства свободно, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


В утреннее время <ДАТА4> Жуков <ОБЕЗЛИЧЕНО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и двигался по ул. <АДРЕС> области.

<ДАТА4> в 08 часов 40 минут, Жуков Д.С., на требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области остановиться, остановился у здания «Спорт бар», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> и был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. Сотрудником ДПС у Жукова Д.С. были выявлены характерные признаки алкогольного опьянения. Жуков Д.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого у Жукова Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области от <ДАТА5>, Жуков Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Назначенное Жукову Д.С. наказание в виде административного штрафа по состоянию на <ДАТА4> исполнено - штраф уплачен в полном объеме и с момента оплаты прошло более одного года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев Жуковым Д.С. по состоянию на <ДАТА4> не исполнено, водительское удостоверение последний в орган внутренних дел сдал <ДАТА7>

В судебном заседании подсудимый Жуков Д.С. вину в совершении преступления признал и раскаялся. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство Жукова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Жуков Д.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, просила назначить ему наказание в виде обязательных работ в минимальном размере. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о рассмотрении настоящего дела без проведения судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Жуков Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Мировой судья не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий, и считает необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд признает верной квалификацию действий Жукова Д.С. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая выше изложенные обстоятельства в совокупности с характеристикой личности и материальным положением подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Жукова Д.С. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Кроме того, подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, поэтому, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жукова Д.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на автостоянки ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», свидетельство о регистрации <НОМЕР> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО2>, договор купли - продажи транспортного средства от <ДАТА8> года; договор купли - продажи транспортного средства от <ДАТА9>, ключи от указанного автомобиля передать Жукову Д.С. по принадлежности; компакт - диск с видеозаписями задержания автомобиля, освидетельствование Жукова Д.С., хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова <ОБЕЗЛИЧЕНО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательным работ на срок сто шестьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения осужденному Жукову <ОБЕЗЛИЧЕНО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на автостоянки ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», свидетельство о регистрации <НОМЕР> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО2>, договор купли - продажи транспортного средства от <ДАТА8> года; договор купли - продажи транспортного средства от <ДАТА9>, ключи от указанного автомобиля передать Жукову Д.С. по принадлежности; компакт - диск с видеозаписями задержания автомобиля, освидетельствование Жукова Д.С., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пластский городской суд Челябинской области в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья Г.А. Стекольникова.

Суд:

Судебный участок №2 г.Пласт (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стекольникова Галина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ