Приговор от 31 августа 2016 г. по делу № 1-31/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2016


П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Ульяновск 31 августа 2016 года

Мировой судья судебного участка № 5


Заволжского судебного района города Ульяновска Макарова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимой Клементьевой А.В.,

защитника - адвоката Даянова Р.А., представившего удостоверение № 915 от 25.11.2008 и ордер № 22 от 20.06.2016,

потерпевшего И.А.1,

при секретаре Макаренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клементьевой И.А.2, <ДАТА>ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Клементьева А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 18 июня 2016 года до 03 часов 00 минут 19 июня 2016 года, находилась в квартире <НОМЕР>, где у нее из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, воспользовавшись тем, что потерпевший И.А.1 спит и за её действиями никто не наблюдает, Клементьева А.В., находясь в тот же период времени, в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений совершила хищение имущества потерпевшего: ноутбука марки Asus K 55VD sx276d стоимостью 19521 руб., сотового телефона марки Explay Primo стоимостью 780 руб., сотового телефона марки Sony Xperia Z2B6503 c флеш-картой емкостью 8 Гб стоимостью 22680 руб. с которыми с места преступления скрылась. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Клементьева А.В. причинила И.А.1 материальный ущерб на сумму 42 981 руб.


Клементьева А.В. вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Показания подсудимой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались в судебном заседании. В ходе предварительного дознания Клементьева А.В., допрошенная в качестве подозреваемой, показывала, что 18.06.2016 она пошла гулять по городу, с собой взяла пакет, в котором находился сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, банковская карта. Около 12 часов 00 минут она находилась во дворе дома <АДРЕС>, где встретила ранее знакомого парня по имени И.А.3. Через некоторое время из подъезда вышел И.А.4. Все вместе они пошли к знакомой И.А.5, которая проживает по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС>. По дороге они купили спиртное, в гостях распивали, распив, втроем вышли от неё. И.А.3 предложил пойти к нему домой по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС>, и продолжить распивать спиртное. По дороге снова купили спиртное, после чего пошли к И.А.6 домой, у него дома стали распивать спиртное. И.А.4 ушел, И.А.3 и она остались у него в квартире вдвоем, пили еще спиртное. Когда она пришла к И.А.6 в квартиру, свой пакет с имуществом, которое было с собой, она оставила около входной двери в квартире И.А.6. И.А.3 стал засыпать, она решила пойти домой, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на столе увидела ноутбук в корпусе черного цвета, у неё возник умысел совершить хищение ноутбука, так как в квартире никого не было кроме неё и И.А.6 и за ней никто не наблюдал, она решила взять ноутбук, так как её нужны были деньги, также на столе заметила два сотовых телефона, один был в корпусе белого цвета, был в чехле-книжке черного цвета, и также заметила еще один сотовый телефон в корпусе черного цвета, который лежал на кухонном столе. Ноутбук и сотовые телефоны она решила сдать в ломбард и на вырученные деньги купить себе спиртное и продукты. Так как утром, выходя из своей квартиры, она забыла ключи от квартиры, решила взять ключи И.А.6, чтобы открыть магнитную дверь, взяла сотовые телефоны и ноутбук, сложила все в пакет, который взяла в квартире у И.А.6, взяла ключи от его квартиры и пошла в сторону своего дома. Открыв домофон ключами И.А.6, попыталась попасть домой, но у неё не получилось. Вышла из подъезда и дошла до дома <НОМЕР>. Так как ей было тяжело нести пакет с похищенным имуществом, она решила спрятать пакет с ноутбуком и сотовыми телефонами в кустах, чтобы вернуться за пакетом утром. Телефон в корпусе черного цвета она вынула, чтобы им пользоваться. После чего пошла на ул<АДРЕС> к И.А.7, но дома никого не было. Около 24 часов 19 июня 2016 года она сидела на лавочке, увидела И.А.7, поднялись к нему, там она продолжила распивать спиртное и там же уснула. Когда она пришла в квартиру к И.А.9, она рассказала, что находясь в квартире И.А.6, совершила хищение принадлежащих ему вещей. Утром она хотела вернуться за пакетом, который спрятала в кустах, и сдать ноутбук и сотовый телефон в ломбард (34-36).


Вина подсудимой полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.


Потерпевший И.А.1 показал, что 18 июня 2016 года около 15 часов пришел во двор дома <АДРЕС>, где встретился с ранее ему знакомыми И.А.10 И.А.11 и И.А.12. Они совместно распивали спиртное. Около 16 часов 30 минут по просьбе Клементьевой отправились к её знакомой по И.А.13, где также употребляли спиртное. Находились там примерно до семи часов вечера. Затем он И.А.10 и Клементьеву пригласил к себе, где они продолжили совместно употреблять спиртное, которое приобреталось за его, И.А.1, счет. Около 22 часов И.А.10 ушел домой, он и Клементьева остались вдвоем. Спустя какое-то время он уснул на диване в кухне. Проснулся около 3 часов, Клементьевой в квартире не было. Обнаружил пропажу ноутбука марки Асус в корпусе черного цвета, который покупал в ломбарде «Аврора» в феврале 2016 года за 14 500 руб., сотового телефона марки Сони Икспериа в корпусе белого цвета с флеш-картой на 8 Гигобайт, который он приобрел с рук за 17 000 руб., сотового телефона Эксплей в корпусе черного цвета. Его он приобретал с рук в 2013 году. Данное имущество на момент, когда все были в квартире, находилось на кухне. Также не было связки из трех ключей. Дверь в квартиру было приоткрыта. У двери он обнаружил банковскую карту на имя Клементьевой И.А.2 и её мобильный телефон. Он пошел по месту жительства Клементьевой, но дверь ему никто не открыл, тогда он обратился в полицию.


Допрошенный в качестве свидетеля И.А.17 показал, что 18 июня 2016 года около 12 часов 30 минут вышел на улицу и у подъезда встретил ранее знакомых Клементьеву И.А.2 и И.А.1 И.А.6. Вместе они отправились к И.А.5, знакомой Клементьевой, на проспект <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. Затем по предложению И.А.1 пошли к нему. В гостях у И.А.1 продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития слушали музыку с ноутбука, который лежал на столе. Там же он видел два сотовых телефона. Около 22 часов он ушел домой. 19 июня 2016 года ему позвонил И.А.1 и сообщил, что у него пропал ноутбук и два сотовых телефона. Позднее стало известно, что кражу имущества совершила Клементьева.


Свидетель И.А.19 в судебном заседании показал, что в 19 июня 2016 года ночью у своего дома он встретил Клементьеву И.А.2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В руках у неё был чужой сотовый телефон. Откуда этот телефон, он не интересовался. Спустя время узнал, что Клементьева совершила кражу имущества у И.А.1.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные И.А.20 в ходе дознания, (л.д. 78-79), он подтвердил в полном объеме, уточнив, что о краже имущества Клементьева ему рассказала сама, указав, что пакет с имуществом она оставила в кустах, намеревалась вернуться за ним утром, а один из сотовых телефонов взяла с собой, чтобы им воспользоваться.


Также вина подсудимой подтверждается исследованными письменными материалами дела.


Рапортом инспектора мобильного взвода № 1 ОР ППСП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску об обращении И.А.1 о пропаже его имущества: мобильного телефона «Сони зет 2» в корпусе белого цвета, ноутбука Асус в корпусе черного цвета, 3-х ключей от квартиры, мобильного телефона Эксплей в корпусе черного цвета (л.д. 4).


Заявлением И.А.1 от 19.06.2016 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 22 часов 00 минут 18.06.2016 до 03 часов 00 минут 19.06.2016, находясь в <АДРЕС>, совершило хищение его имущества, причинив тем самым материальный ущерб (л.д.5).


Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2016, согласно которому объектом осмотра является <АДРЕС>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанк России» на имя Клементьевой А.В. (л.д. 8-11).


Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2016, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив <АДРЕС>, в ходе которого установлено место, куда Клементьева А.В. спрятала похищенное имущество, принадлежащее И.А.1 (л.д. 18-22).


Протоколом выемки от 20.06.2016, согласно которому у Клементьевой А.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Explay Primo в корпусе черного цвета и связка ключей в количестве 3 штук, на которой имелся брелок с изображением святого Николая Чудотворца (л.д. 39-41).


Протоколом осмотра предметов от 21.06.2016, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанк России» на имя Клементьевой А.В. (л.д. 45-48).


Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 21.06.2016, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанк России» на имя Клементьевой А.В. (л.д. 49).


Заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой стоимость ноутбука марки Asus K 55VD sx276d составляет 19521 руб., сотового телефона марки Explay Primo - 780 руб., сотового телефона марки Sony Xperia Z2B6503 c флеш-картой емкостью 8 Гб - 22680 руб. (л.д. 52-56).


Протоколом осмотра предметов от 23.06.2016, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки Explay Primo в корпусе черного цвета и связка ключей в количестве 3 штук (л.д. 58-61).


Протоколом предъявления предмета для опознания от 23.06.2016, согласно которого потерпевший И.А.1 опознал сотовый телефон марки Explay Primo (л.д. 62-65).


Протоколом предъявления предмета для опознания от 23.06.2016, согласно которого потерпевший И.А.1 опознал связку из 3 ключей, на которой имелся брелок с изображением святого Николая Чудотворца (л.д. 66-69)


Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 23.06.2016, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела сотовый телефон марки Explay Primo в корпусе черного цвета и связка ключей в количестве 3 штук (л.д. 70).


Проанализировав собранные доказательства по делу, мировой судья признает вину Клементьевой А.В. доказанной в полном объеме. Вывод суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении основан на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании, показаниях допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалах дела, которые непротиворечивы, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.


Помимо указанных доказательств вина Клементьевой А.В. в полном объеме подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе дознания и исследованными и подтвержденными ею в судебном заседании.


При этом органами предварительного следствия из показаний Клементьевой А.В. установлено место, где было спрятано похищенное ею имущество, подсудимой даны подробные показания, которые подтверждаются письменными материалами, в частности протоколами осмотра имущества и протоколами осмотра мест происшествий. Факт кражи имущества И.А.1 подсудимой не отрицался, подтвержден приведенной совокупностью объективных доказательств. Целью кражи чужого имущества являлась его реализация и получение денежных средств на нужды подсудимой. Доказательств обратному не добыто и не представлено.


Размер похищенного подтверждается заключением товароведческой экспертизы от <ДАТА>. Доводы подсудимой Клементьевой А.В., защитника Даянова Р.А. о том, что размер похищенного экспертом завышен, мировым судьей не принимаются во внимание. Как показала подсудимая, с экспертом лично она не знакома, оснований сомневаться в его квалификации у неё нет. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование и стаж работы с 2009 года. До проведения экспертизы эксперт предупрежден руководителем учреждения ООО «Экспресс оценка» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер ущерба установлен экспертом на основании анализа рынка, к которому относится каждый из объектов оценки, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у мирового судьи не имеется.


Таким образом, вывод суда о виновности подсудимой Клементьевой А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают последнюю в совершении преступления.


Действия Клементьевой А.В судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>


При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.


Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Клементьева А.В. ранее не судима, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.


При назначении наказания суд учитывает также то, что Клементьева А.В. по месту <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>


Также мировой судья учитывает мнение потерпевшего И.А.1 о снисхождении к подсудимой.


Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.


С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, а также с учетом материального положения подсудимой мировой судья приходит к выводу, что исправление Клементьевой А.В., восстановление социальной справедливости возможны при назначении последней наказания в виде ограничения свободы, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, учитывая цели назначаемого наказания.

При определении размера наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления.


Гражданский иск по делу не заявлен.


Имеющиеся в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в размере 2750 руб. (л.д. 122), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Даянову Р.А., с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, источника дохода не имеет, вместе с тем на иждивении у неё находится малолетний ребенок в возрасте 2 лет.


При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


признать Клементьеву И.А.2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.


Установить для Клементьевой А.В. следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) по адресу: <АДРЕС> в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «город Ульяновск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Клементьеву А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.


Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA E 71» в корпусе черного цвета и именная карта «Сбербанк России» Visa Classic <НОМЕР>, возвращенные Клементьевой А.В., оставить в распоряжении последней; сотовый телефон марки Explay Primo в корпусе черного цвета, связка из трех ключей с брелоком, возвращенные И.А.1, оставить в распоряжении последнего.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.В. Макарова

Суд:

Судебный участок №5 Заволжского района г.Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Оленин Илья Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ