Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-950/2016


Решение по административному делу

Дело №5-950/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о привлечении к административной ответственности


г. Нижний Новгород 09 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области Ульянов А.В. по адресу: 603950, г.Н.Новгород, ул.Ватутина, д.10 «а», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Федорова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ №051437 от 07.08.2016 г. водитель Федоров Н.А., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, с гос. номером <НОМЕР>, в 14 час. 28 мин. 07.08.2016 г. на <АДРЕС> в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил правонарушение - обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении Федорова Н.А. 26.10.2016 года поступило на судебный участок №5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области. В судебном заседании Федоров Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что обгон начал до зоны действия знака «Обгон запрещен», однако не успел его завершить, поскольку отсутствовала дорожная разметка. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Суд считает возможным окончить судебное разбирательство без его участия. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает. Нарушения закона при получении доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено. Выслушав Федорова Н.А., исследовав доказательства в их совокупности, суд считает доказательства допустимыми, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не имеющими существенных недостатков, неустранимых в судебном заседании, и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает. Нарушения закона при получении доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что вина Федорова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, доказана полностью. Федоровым Н.А. нарушен п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В данном случае Федоровым Н.А. нарушены требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель должен учитывать погодные условия, состояние дорожного покрытия и соблюдать такой скоростной режим и такую дистанцию с другими транспортными средствами, которые обеспечивают безопасность движения и позволяют своевременно замечать дорожные знаки, разметку и обеспечивать безопасность маневра. Водитель был обязан завершить маневр до начала зоны действия запрещающего знака и сплошной линии разметки. Кроме этого, как разъяснил Конституционный суд РФ указанное правонарушение может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Исключение составляют лишь случаи выезда на встречную полосу движения в связи с крайней необходимостью, т. е. в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Водитель обязан был предположить о том, что за транспортом, который он намерен обогнать, могут быть запрещающие обгон знаки, сплошная линия разметки. Не убедившись в отсутствии данных знаков, разметки водитель не имел права начинать маневр обгона, который в соответствии с определением, данным ПДД РФ, является маневром, в ходе которого водитель выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо обязан был закончить обгон до зоны действия запрещающего знака и линии дорожной разметки. Каких-либо препятствий, крайней необходимости, повлекших выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не имелось. Оснований для переквалификации действий Федорова Н.А. нет. Вина Федорова Н.А. подтверждается также протоколом об административном правонарушении 52 МБ №051437 от 07.08.2016 года, схемой места совершения административного правонарушения от 07.08.2016 года, схемой дислокации дородных знаков и линии разметки, рапортом ИДПС. Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства совершенного Федоровым Н.А. правонарушения, суду не представлено. При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административноенаказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который вину признал.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу - не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность - не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Федорова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ИНН 5260040766

КПП 526001001

ОКАТО: 22701000

ОКТМО: 22701000

Р/С 40101810400000010002

в Волго-Вятском ГУ Банка России

КБК 18811630020016000140

УФК по Нижегородской области

БИК 042202001

УИН: <НОМЕР>

назначение платежа: штраф

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок №5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.


Мировой судья: А.В. Ульянов

Суд:

Судебный участок № 5 Автозаводского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ульянов Алексей Валериевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ