Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-140/2016



Дело № 1-140/16 Следственный № 16131128
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации 8 ноября 2016 г. мировой судья судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного округа Кемеровской области Зайцева О.Л., с участием: государственного обвинителя Елистратовой СМ, действующей по поручению прокурора города Л-Кузнецкого, подсудимого, защитника - адвоката Поповой СА (удостоверение № 967 от 30.05.2007 г.), действующей на основании ордера № 662 от 7.11.2015 г., при секретаре Шитиковой АВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борцова О А гражданина РФ, ** года рождения, уроженца **, образование среднее специальное, холостого, имеющего 2 малолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, проживающего по адресу: пос.Восходящий Л-Кузнецкого района, **, зарегистрированного по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий, **, юридически не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.167 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Борцов О А совершил умышленное уничтожение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 20.05.2016 г. около 22-50 часов Борцов ОА, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 9-м этаже в 3-м подъезде дома по адресу: **, имея умысел на уничтожение чужого имущества, взяв в руки металлический уголок, умышленно нанес им не менее 5 ударов по дверному полотну квартиры № 105, стоимостью 9690 руб., принадлежащему Борцовой Юлии Александровне, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 9690 руб. Подсудимый в период дознания заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Потерпевшая Борцова ЮА в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать, заявила гражданский иск на сумму 9690 руб. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Борцов ОА в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.167 УК РФ, то есть в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.1 ст.167 УК РФ - до двух лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания за исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также удовлетворительную характеристику, занятие общественно-полезным трудом, наличие 2-х малолетних детей, один из которых является инвалидом, готовность добровольно возместить ущерба и состояние здоровья подсудимого. При этом суд приходит к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность в данном случае не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Борцова ОА суд не находит. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Что касается заявленного по делу гражданского иска потерпевшей - гражданского истца Борцовой ЮВ о возмещении материального ущерба, то, руководствуясь ст.44 УПК РФ и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 9690 руб., которые надлежит взыскать с подсудимого - гражданского ответчика Борцова ОА. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве разрешен отдельным постановлением, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ эти издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Борцова О А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей). В соответствии с ч.10 ст.316 КПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Л-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона или несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в тот же срок. В случае принесения апелляционного представления или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный должен указать о своем желании участвовать в рассмотрении жалобы или представления в возражении или отдельном ходатайстве, поданными в 10-дневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Мировой судья Зайцева О.Л. Приговор вступил в законную силу . Копия верна. Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №1 г.Ленинск-Кузнецкий (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зайцева Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ