Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-813/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100, кв. 21, работающего ООО «Стройинжиниринггрупп», водителем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 16 часов 35 минут на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, водитель <ФИО2> управлял автомобилем КАМАЗ 43118-10, государственный регистрационный знак Р699ХМ 64, находясь в состоянии наркотического опьянения, при наличии в организме тетрагидроканнабинола.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2>, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА3> в 16 часов 35 минут на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края управлял автомобилем ВАЗ-21144, во время движения в его автомобиль въехал автомобиль КАМАЗ, в результате ДТП он получил телесные повреждения, проходил лечение, в настоящий момент лечиться закончил, со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что автомобилем КАМАЗ управлял <ФИО2>

Потерпевшая <ФИО4> дала аналогичные показания, пояснив, что в результате ДТП ей также был причинен вред здоровью, лечение проходит амбулаторно, обстоятельства ДТП не помнит.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав потерпевших, допросив свидетелей, судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 59 БВ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленным, без нарушения требований законодательства, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному доказательству не имеется, согласно протоколу <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего он в протоколе собственноручно указал что с протоколом не согласен, покольку принимал лекарства, ходатайств при этом не заявил,

- протоколом 59 МA <НОМЕР> от <ДАТА5> направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии понятых, где указано на согласие <ФИО2> пройти освидетельствование в медицинском учреждении,

- справкой ГБУЗ ПК «Чусовская районная поликлиника» о проведенном освидетельствовании,

- актом медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние опьянения,

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) <НОМЕР>, согласно которой у <ФИО2> обнаружены наркотические вещества,

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, подтверждающей факт управления <ФИО2> транспортным средством,

- копией письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА5> в которых он указывает, что при управлении автомобилем КАМАЗ, допустил наезд на автомобиль ВАЗ-21144 на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>,

- копией письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА5> в которых он указывает, что при управлении автомобилем ВАЗ-21144 на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, на его автомобиль допустил наезд автомобиль КАМАЗ,

- копией письменных объяснений <ФИО4> от <ДАТА6> в которых она указывает, что при управлении ее мужем автомобилем ВАЗ-21144 на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, на их автомобиль допустил наезд автомобиль КАМАЗ,

- справкой о ранее допущенных <ФИО2> правонарушениях,

- копией заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА7>, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО4> был причинен легкий вред здоровью,

- копией заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА7>, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> был причинен вред здоровью средней тяжести,

- показаниями допрошенного судьей свидетеля <ФИО5>, пояснившего что днем <ДАТА5> во время нахождения на дежурстве поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц Школьной и Южной в г. <АДРЕС>. По прибытию на место ДТП, обнаружил, что произошло столкновение автомобилей КАМАЗ и ВАЗ-21144, в связи с наличием у водителя автомобиля КАМАЗ <ФИО2> внешних признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, отсутствие реакции на внешние раздражители, было принято решение провести его освидетельствование. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте водитель проходить не стал, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, с чем <ФИО2> согласился в присутствии понятых. По итогам проведения медицинского освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние опьянения, вызванное приемом наркотических веществ, поэтому после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при составлении протокола <ФИО2> присутствовал вместе с защитником, замечания в протоколе указывал также после консультации с защитником,

- показаниями допрошенного судом свидетеля <ФИО6>, пояснившего суду, что <ДАТА5> ему поступило сообщение о необходимости эвакуации автомобиля, попавшего в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Школьной и Южной в г. <АДРЕС>, участвовавший в ДТП автомобиль КАМАЗ был поставлен им на специализированную стоянку. После чего он привлекался в качестве понятого при направлении водителя КАМАЗа <ФИО2> на освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель проходить не стал, в связи с чем сотрудником ГИБДД <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, с чем он согласился, возражений не высказывал, при прохождении освидетельствования в медицинском учреждении свидетель не присутствовал.

Судья приходит к выводу, что исследованными доказательствами в их совокупности установлен факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения. Довод <ФИО2> о том, что на результат освидетельствования мог повлиять прием лекарственных препаратов, не исключает противоправность его поведения, поскольку в силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, указанный довод опровергается результатами медицинского исследования, выявившего состояние опьянения у <ФИО2>, проведенного в полном соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>.

При назначении наказания судья учитывает высокую общественную опасность содеянного <ФИО2> правонарушения - управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее причинение вреда имуществу и здоровью третьих лиц, данные о личности лица, привлекаемого к административной, его имущественное положение, в связи с чем считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

На основании статей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Сумму штрафа перечислить на: р/с 40101810700000010003 в Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 116 300 20 01 6000 140; ОКТМО 57701000, постановление <НОМЕР> (УИН) 18810459160130003630.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: мировой судья

Суд:

Судебный участок №81 Чусовского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Куренных Евгений Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ