Постановление от 28 октября 2016 г. по делу № 5-705/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Шайбаковой Т., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,19-46, имеющей временную регистрацию по адресу: <АДРЕС> край, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, не замужней, на иждивении имеющей 1 малолетнего ребенка, работающей без официального оформления,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 22 час. 30 мин. на 5 км автодороги <АДРЕС> Тюш <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляла автомобилем ЛАДА 217230 Приора гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что транспортным средством не управляла, за рулем ехал <ФИО4>, ехала на заднем сидении с ребенком. Когда машину остановили сотрудники ГИБДД <ФИО4> успел пересесть на заднее сидение, а ее попросил пересесть на водительское место, так как он лишен прав и ему дадут 10 суток. Когда к машине подошел сотрудник за рулем машины сидела она, попросили документы, документов у нее не было. Транспортным средством она не управляла, управлял <ФИО4><ФИО4> говорил ей, чтобы подписывала документы, в тот момент была напугана, расстроена. Просит производство прекратить и привлечь к ответственности <ФИО4>

В судебном заседании защитник <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, просила прекратить административное преследование в отношении <ФИО2>, поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. В судебном заседании вина <ФИО2> не доказана. <ФИО2> не отрицает, что вечером употребляла спиртные напитки, но оспаривает факт управления транспортным средством. После того как автомобиль остановили сотрудники ДПС <ФИО4> Е. быстро перепрыгнул на заднее сидение автомобиля и попросил <ФИО2> сказать, что это она управляла автомобилем, так как у него нет водительского удостоверения. <ФИО2> согласилась. У <ФИО2> не было с собой водительского удостоверения и поэтому она и не села за руль, знала, что будет употреблять алкоголь. Сотрудники ДПС в судебном заседании пояснили, что не видели кто находился за рулем, не отрицают что в автомобиле был <ФИО4>

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается документами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения (л.д.4), по результатам которого у <ФИО2> установлено наличие алкогольного опьянения, 0,52 мг/л (л.д.3), с результатами освидетельствования <ФИО2> был ознакомлена, согласна, о чем имеется её подпись, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д.9). Также вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5).

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Мировой судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Мировой судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также в документах, имеющихся в деле.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что что <ДАТА3> он работал в составе с инспектором <ФИО7> подъезжали к с. <АДРЕС>, на встречу ехали два автомобиля. Остановил оба автомобиля, подошел ко второму автомобилю, а инспектор <ФИО7> к первому автомобилю гос.номер Т 107 УС 102. Поскольку было на улице темно утверждать кто сидел за рулем первого автомобиля он не может, но когда автомобиль остановился с водительского места выходила девушка. С инспектором <ФИО7> девушка подошли к ним, был запах алкоголя. Проходить освидетельствование <ФИО2> не отказывалась. <ФИО4> знает, ему известно, что он лишен права управления транспортными средствами в 2015 году, привлечен по ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО7>, являющийся инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он работал в составе с инспектором <ФИО8>, двигались в с. <АДРЕС>, увидели, что на встречу движутся два автомобиля. Инспектор <ФИО6> вышел из автомобиля и остановил оба автомобиля. Чтобы первый автомобиль не скрылся, он развернулся на патрульном автомобиле и подъехал к первому автомобилю, инспектор <ФИО6> подошел ко второму автомобилю. Когда проезжал автомобиль не видел кто сидел за рулем было темно, был в машине, на машине прижался к обочине. Автомобили останавливал инспектор <ФИО6> Когда подошел к автомобилю, увидел, что за рулем сидит девушка, девушка предоставила документы, затем уже почувствовал запах алкоголя. С момента остановки до момента когда он подошел к автомобилю прошло не менее 1 минуты, секунд 40, не видел, чтобы кто-то пересаживался, не видел, чтобы машина тряслась. Девушка выходила с водительского места, мужчина выходил с заднего пассажирского сидения. При проведении освидетельствования девушка не говорила о том, что она не управляла транспортным средством, мужчина только говорил, что все нормально, все решим. <ФИО2> проходить освидетельствование не отказывалась, процедуру прошла.

Доводы <ФИО2>и защитника <ФИО3> о том, что транспортным средством <ФИО2> не управляла, мировой судья находит несостоятельными, поскольку вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством, как водитель транспортного средства. Освидетельствование <ФИО2> было предложено пройти как водителю транспортного средства, процедуру освидетельствования прошла как водитель транспортного средства, с результатами освидетельствования <ФИО2> была ознакомлена, согласна. В случае несогласия с результатами освидетельствования <ФИО2> не была лишена возможности пройти медицинское освидетельствование, а также указать свои возражения и объяснения.

Какие-либо возражения относительно правомерности проведения в отношении нее процедуры освидетельствования <ФИО2> не заявлялись, каких-либо замечаний в процессуальных документах она не указал, такой возможности лишена не была. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи при проведении процедуры освидетельствования и оформления протоколов <ФИО2> ни разу не сказала сотрудникам ДПС, что она не управляла транспортным средством, не говорила им, что автомобилем управляла не она, а гражданин <ФИО4> Нахождение мужчины при прохождении <ФИО2> процедуры освидетельствования около автомобиля ДПС не свидетельствует, что автомобилем управлял <ФИО4>

По ходатайству <ФИО2> рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью вызова сотрудников ДПС и свидетеля <ФИО9> однако свидетель <ФИО4>, о допросе которого ходатайствовала <ФИО2>, явку которого в судебное заседание <ФИО2> была намерена обеспечить самостоятельно, в судебное заседание не явился.

Неявка в суд указанного лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом <ФИО2> предоставлялась возможность предоставления дополнительных доказательств, о наличии которых она заявляла в ходе судебного разбирательства, однако <ФИО2> данным правом не воспользовалась, иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении правонарушения, <ФИО2> мировому судье не представлено.

К объяснениям <ФИО2> о том, что она не управляла транспортным средством, мировой судья относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, указанные объяснения мировой судья расценивает, как избранный <ФИО2> способ избежать ответственности за совершенное ей правонарушение.

Каких-либо нарушений сотрудниками полиции порядка проведения освидетельствования не установлено, <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении о наличии таковых не заявлялось, кроме того собственноручно <ФИО2> в протоколе написала, что «заболел ребенок с температурой ехали», подтверждено подписью и зафиксировано на видеозаписи. Также на видео зафиксировано, что <ФИО2> говорит, что употребляла пиво, поехала домой, так как ребенок маленький. Стоящий рядом мужчина говорит, что он тоже употреблял спиртное, поэтому не сел за руль, а девушка выпила чуть-чуть.

Процедура освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Факт управления автомобилем <ФИО2> в состоянии опьянения также подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании инспекторов <ФИО8>, <ФИО10>

Из показаний инспектора <ФИО7> следует, что не имелось возможности поменяться местами, поскольку к автомобилю он подошел через непродолжительное время менее 1 минуты, не видел, что кто-то пересаживается, не видел, чтобы автомобиль трясло. То есть возможности поменяться местами <ФИО2> и <ФИО11> не имелось.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> были разъяснены, о чем имеется подпись.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, мировой судья считает вину <ФИО2> доказанной, квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания мировой судья учитывает умышленный характер, тяжесть правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, так как совершено в области дорожного движения водителем, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность <ФИО2> её семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>мировой судья признает и учитывает наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (Тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сумму административного штрафа следует перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение Пермь, Р/с 40101810700000010003, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, КБК 18811630020016000140, идентификатор 18810459160293711057, штраф по протоколу <НОМЕР> БВ 439752 от <ДАТА3>.

Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию представить в канцелярию судебного участка.

Водительское удостоверение изъять.

Разъяснить <ФИО2>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права должно сдать документы в подразделение ГИБДД по месту своего жительства, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №124 Чернушинского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дьякова Наталия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ