Приговор от 14 октября 2016 г. по делу № 1-53/2016


Решение по уголовному делу

Дело № *


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* октября 2016 года г. Курчатов

Мировой судья судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области Забгаева Р. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого Деменина В. Ю.,

защитника - адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015 года и ордер № 063591 от 16.09.2016 г.,

при секретаре Руцкой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Деменина В. Ю, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Деменин В. Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* июня 2016 года в 20 часов Деменин В. Ю., находясь, согласно заключению по результатам освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Drager» модели ARDK-0484, в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак *, около дома № *, будучи подвергнутый, согласно ст.4.6. КоАП РФ, административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа г. Курска от * декабря 2015 года, вступившему в законную силу * февраля 2016 года.

В судебном заседании подсудимый Деменин В. Ю. виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил, что * июня 2016 года примерно в 19 часов 30 минут он на автомобиле А.А., переданном ему последним для ремонта, приехал к своей знакомой, проживающей в д. № 23 с. Успенка Курчатовского района Курской области, при этом у него с собой была бутылка водки и пиво. Когда он подъехал к дому своей знакомой З. Г.Ю. (№ 23 с. Успенка Курчатовского района Курской области), он заехал на участок земли под ее окном, на котором посажены цветы, после чего заглушил двигатель и вышел на улицу. Поговорив по телефону с З. Г.Ю., он расстроился, сел в автомобиль и употребил водку и пиво. Затем находясь на переднем пассажирском сидении, он завел автомобиль и стал нажимать рукой на педаль газа, чтобы обратить внимание З. Г.Ю., при этом автомобиль не трогался с места, так как застрял в грунте. Спустя некоторое время к нему подъехали сотрудники ДПС, которые были на служебном автомобиле, одеты в форменную одежду, представились, и попросили его предоставить документы. Затем ему было предложено проехать в отдел полиции по ул. Молодежная д. 5 гор. Курчатова и поскольку признаки алкогольного опьянения у него были налицо, были приглашены понятые, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование при помощи прибора, на что он согласился. По результатам освидетельствования (показания прибора были 0,24 мг/л) у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами он был согласен и не отрицал наличие у него состояния алкогольного опьянения. Вину признает в том, что управлял автомобилем, будучи лишенный права управления, но в состоянии опьянения не управлял, а лишь завел автомобиль и сидел на пассажирском сидении. Кроме того, пояснил, что копию постановления Мирового судьи Сеймского округа г.Курска от 14.12.2015 года, согласно которому он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, он не получал, поэтому водительское удостоверение не сдавал.

Кроме того, вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. Э.В. показал, что он работает ИДПС в ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский». Так *.06.2016г. во время несения службы по маршруту патрулирования совместно с инспектором Р. А.Н., по радиостанции им было передано сообщение о том, что около д.№* лицо, управляющие автомобилем марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак *, по внешним признака находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв к указанному дому, они увидели около подъезда автомобиль Ауди, застрявший в земле, т.к. он заехал на бордюр и застрял в грунте около дома, на переднем пассажирском сидении находился Деменин В.Ю., личность которого была установлена позже. Он был очень агрессивен, отказывался называть свои данные, выходить из автомобиля, грубил. У Деменина В.Ю, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Деменин В.Ю. был доставлен в МО МВД России «Курчатовский», где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых, с помощью технического средства измерения ALCOTEST мод. 6810, было установлено, что Деменин В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами Деменин В.Ю. был согласен. Также было установлено, что Деменин В.Ю. подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа г. Курска от 14.12.2015 года по ч. 1 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ -за не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно показаниям свидетеля П. П.Н., данным в судебном заседании, 12.06.2016 года в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции, который был в форменной одежде, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя, на что он согласился, также был приглашен второй понятой - мужчина. В их присутствии было проведено освидетельствование в отношении Деменина В.Ю., ранее ему не знакомого, который по внешнем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Им разъяснили права и обязанности понятых, в их присутствии сотрудник ГИБДД с помощью технического средства измерения ALCOTEST (документы на прибор были предоставлены всем на обозрение) проводил освидетельствование Деменина В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, при этом прибор комплектовался в присутствии понятых и Деменина В.Ю. В результате по показаниям прибора было установлено, что Деменин В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами Деменин В.Ю. был согласен. Деменин в отделе полиции факт управления транспортным средством не отрицал. Показания и результаты были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который они с другим понятым подписали.

В соответствии с показаниями свидетеля М. А.Л., допрошенного в судебном заседании, *.06.2016 года в вечернее время он был приглашен в МО МВД России «Курчатовский» сотрудником полиции для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя, ранее ему не знакомого, Деменина В.Ю., по внешнем признакам находившегося в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД им пояснил, что Деменин В.Ю. управлял автомобилем, и поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В его присутствии и в присутствии другого понятого сотрудник ГИБДД с помощью технического средства измерения освидетельствовал Деменина В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, разъяснив его права и обязанности. Прибор комплектовался в присутствии Деменина В.Ю. и понятых. В результате освидетельствования было установлено, что Деменин В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило «0,24», они отразились на распечатанном чеке и были занесены в акт, который подписал он и второй понятой, с результатами Деменин В.Ю. был согласен.

Согласно показаниям свидетеля К. Р.В., допрошенного в судебном заседании, *.06.2016 года около 20 часов он находился на улице около д.№23 по с. Успенка Курчатовского района Курской области. В это время он увидел, как на большой скорости со стороны трассы «Курск-Рыльск» в направлении дома двигался автомобиль марки АУДИ -80, за рулем которого находился Деменин В.Ю., которого он знал только по имени. Приближающийся автомобиль ехал неуверенно, т.е вилял из стороны в сторону, затем набирал ещё больше скорость, игнорировал ямы на дороге, после чего остановился около второго подъезда дома №23 по с. Успенка Курчатовского района Курской области и начал сигналить, сигнал был громким и продолжительным. Прохожие делали ему замечания, на что он отвечал грубо. Затем резко тронулся с места и, проехав несколько метров, наехал на бордюрный камень около клумбы и застрял колесами автомобиля в грунте. Когда Деменин В.Ю. вышел из автомобиля, в котором он приехал один, по его внешним признакам было видно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, о чем свидетельствовал его не опрятный внешний вид, шаткая походка, он вел себя агрессивно, постоянно что-то не разборчиво кричал, после чего разбил стекло в автомобиле, на котором он приехал, тем самым поранив себе руки, то есть вел себя неадекватно.

Свидетель П. А.А. в судебном заседании показал, что в собственности его отца Пшикова А.В. имеется автомобиль марки АУДИ 80 с государственным регистрационным знаком * года выпуска, цвета жемчужно­белый. Данным автомобилем управляет только он один и полностью его эксплуатирует, отец является только документально собственником. Примерно в начале мая 2016 года он передал своему знакомому Деменину В.Ю., который занимается ремонтом автомобилей, данный автомобиль и ключи от него для ремонта. *.06.2016 года примерно в 21 час ему позвонил М. О.В. и сообщил о том, что его автомобиль находится около д. *, кто за рулем - не сказал.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были исследованы показания П. А.А., данные им в ходе дознания с разъяснением ст.307, 308 УПК РФ, согласно которым *.06.2016 года примерно в 21 час, ему позвонил М. О.В. и сообщил о том, что Деменин В.Ю. на принадлежащем ему (П. А.А.) автомобиле застрял около д. *. Спустя некоторое время он прибыл к указанному адресу, там находился экипаж ГИБДД, Деменин В.Ю. находился в автомобиле, больше в салоне никого не было (л.д.48-49).


В соответствии с показаниями свидетеля М. О. В., данными в судебном заседании, *.06.2016 года в вечернее время он видел, как около №* автомобиль марки АУДИ-80 государственный регистрационный знак К 845 МВ 46 регион, принадлежащий П. А.А., который был припаркован около подъезда. Он позвонил П. А.А., чтобы узнать: не он ли находится за рулем? Тот сказал, что не он. Затем он уехал, и что происходило дальше, он не видел.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были исследованы показания М. О.В., данные им в ходе дознания с разъяснением ст.307, 308 УПК РФ, согласно которым *.06.2016 года в вечернее время он видел около №* Курской области автомобиль марки АУДИ-80 государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Пшикову А.А. За рулем автомобиля находился Деменин В.Ю., которого он знал только по имени, также он знал о том, что А.А. оставлял ему свой автомобиль марки АУДИ-80 для ремонта. Он сразу же сообщил П. А.А. о том, что Деменин В.Ю. на его автомобиле заехал на бордюр и попросил его приехать (л.д.*).

Причину изменений своих показаний в судебном заседании П. А.А. и М. О.В. объяснить не смогли, суд считает, что они даны с целью помочь избежать ответственности Деменину В.Ю., с которым они состоят в приятельских отношениях, и они действуют в рамках способа защиты, избранного подсудимым.

Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты З. Г.Ю., пояснила, что видела, как Деменин В.Ю., подъехавший к ее дому, выпивал спиртное, находясь в автомобиле, после, чего буксовал в грунте на клумбе около ее дома (Курская область, Курчатовский район, *). Кроме того, по ее мнению, Деменин В.Ю. приехал к ее дому, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Такой вывод она сделала из телефонного разговора с ним, поскольку речь его была невнятной и агрессивной.

О виновности подсудимого также свидетельствуют исследованные судом:

- протокол * об отстранении от управления транспортным средством от *.06.2016 года в 21 час 00 минут гражданина Деменина В. Ю., * года рождения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в котором указано, что у Деменина В.Ю. имеется запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, отражён факт управления им АУДИ 80, государственный регистрационный знак * (л. д. *);

- акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *.06.2016 года гражданина Деменина В. Ю., * года рождения, с применением прибора «ALCOTEST 6810» ARDK № 0484. Согласно акту, результатами освидетельствования у Деменина В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. *);

- протокол * об административном правонарушении от *.06.2016 года от *.06.2016 года, согласно которому Деменин В.Ю. управлял автомобилем марки АУДИ 80 государственный регистрационный знак *, *.06.2016 года в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления;

- протокол осмотра места происшествия от *.06.2016 года, которым осмотрен участок местности расположенный около д. №*, где находился автомобиль марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак * регион;

- постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа г. Курска от *.12.2015 года в отношении Деменина В.Ю., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - за не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) 6 ( шесть) месяцев.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Деменина В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7. ПДД РФ.

Фактическое отрицание Демениным В.Ю. своей вины мировой судья объясняет желанием последнего избежать уголовной ответственности за содеянное, т.е. способом защиты от предъявленного ему обвинения.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что вина Деменина В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно: в части управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не доказана, поскольку он после употребления спиртных напитков не ехал на автомобиле, суд считает несостоятельными, поскольку кроме исследованных судом доказательств данные доводы опровергаются его же показаниями в судебном заседании, согласно которым он после употребления водки и пива завел автомобиль.

Доводы подсудимого том, что ему не было известно о лишении его права управления транспортными средствами, не исключают его виновности в инкриминируемом ему деянии.

В связи с этим Деменин В.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении, в соответствии со ст. 60 УК РФ, вида и размера наказания Деменину В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Деменина В.Ю, судом не установлено.

Наличие у Деменина В.Ю. непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 05.02.2016 г. по ст.264 ч. 1 УК РФ, в силу ч.4 ст.18 УК РФ, не образует в его действиях рецидива преступлений.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание Демениным В.Ю. своей вины в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Демениным В.Ю., которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, его характеристики (л.д. 82-83), согласно которым в целом он характеризуется отрицательно, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание будет отвечать требованиям, установленным ст. 43 УК РФ, а именно: целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Как установлено судом, Деменин В.Ю. был осужден 05.02.2016г. Октябрьским районным судом Курской области по ст.264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением ограничения: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Курчатовского района Курской области без согласия уголовно - исполнительной инспекции. 29.02.2016 года поставлен на учёт в филиал по Курчатовскому району ФКУ УИН УФСИН России по Курской области

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Демениным В.Ю. после постановления вышеуказанного приговора, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Деменина В. Ю. по настоящему уголовному делу не избиралась, суд не находит оснований для ее избрания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ст.132 УПК РФ, с Деменина В.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым отнесены ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвокату за оказание юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Деменина В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 05 февраля 2016 года в виде трех месяцев ограничения свободы, окончательно определив к отбытию Деменину Владимиру Юрьевичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев 10 дней с установлением ограничения: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного, без согласия уголовно - исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев

Взыскать с Деменина В. Ю. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме * рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд Курской области через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области в течение 10 суток со дня его постановления.


Мировой судья Р. В. Забгаева

Суд:

Судебный участок № 3 г. Курчатова и Курчатовского района (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Забгаева Рита Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ