Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-100/2016


Дело № 1-100/3-2016 (16250958)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации


г. Осинники 08 ноября 2016 года

Мировой судья Мартынова Ю.К., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области,

при секретаре Нуруллиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Осинниковской городской прокуратуры Гауз Н.В.,

подсудимого Кваскова Н.Е.,

защитника адвоката Карпенко В.Ф., представившего удостоверение № 260 от 11.12.2002 года и ордер № 450 от 12.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кваскова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в г.Осинники Кемеровской области, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в г.Осинники, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающего в г.Осинники, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

1) 19.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года (наказание в виде 300 часов обязательных работ 20.09.2016 года отбыто полностью, не отбыто дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :


Квасков Н.Е. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2016 года около 20.00 час. Квасков Н.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него возник умысел на управление транспортным средством- мотовездеходом «РЫСЬ 50 m», без регистрационных номеров, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Квасков Н.Е., действуя умышленно, будучи осужденным 19.05.2016 Мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на мотовездеход «РЫСЬ 50 m», без регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на указанном мотовездеходе по ул. Тобольская г.Осинники, где напротив дома №5 в 20.15 час. 15.09.2016 года мотовездеход «РЫСЬ 50 m» под управлением Кваскова Н.Е. был задержан сотрудником УУП ОМВД России по г. Осинники и передан для оформления административного материала экипажу ДПС ГИБДД г. Осинники, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, Квасков Н.Е. не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС О ГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Квасков Н.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает обвинение Кваскова Н.Е. обоснованным и доказанным, его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Кваскову Н.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Квасков Н.Е. , на учете в наркологическом кабинете и у врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Квасков Н.Е. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание в виде штрафа суд считает чрезмерно мягким наказанием, кроме того, Квасков Н.Е. официально не работает, законного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а принудительные работы и лишение свободы - чрезмерно суровыми, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Поскольку Квасков Н.Е., будучи осужденным 19.05.2016 года к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить Кваскову Н.Е. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки по уголовного делу, выплаченные за счет государства защитнику в ходе дознания в сумме 4290 рублей, следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Кваскова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения избирать в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить Кваскова Н.Е. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании в сумме 4290 рублей.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осинниковский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья: Ю.К. Мартынова

Суд:

Судебный участок №3 г.Осинники (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мартынова Юлия Константиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ