Постановление от 21 сентября 2016 г. по делу № 1-107/2016



Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 сентября 2016 года с. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка Шебалинского района Республики

Алтай Завчук К.С.,

с участием гос.обвинителя - помощника прокурора <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21.09.2016 года,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:


<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Шебалинского района Республики Алтай, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Алтай, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 2, проживающего по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, работающего КХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» водителем, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого прията мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. высказал угрозу убийством <ФИО2>, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

17 июля 2016 года около 07 часов 00 минут в с. <АДРЕС> Шебалинского района Республики Алтай на веранде дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар по голове <ФИО2>, от чего она упала на пол, и осознавая, что в сложившейся ситуации <ФИО2> всерьез воспримет его слова и, желая ее запугать, выразил в словесной форме угрозу убийством в адрес <ФИО2>, заявив, что убьет ее и в подтверждение реальности своей угрозы нанес не менее шести ударов кулаком по голове и по лицу лежавшей на полу <ФИО2>

В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек в области левого глаза, сотрясение головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Высказанную угрозу о лишении жизни <ФИО2> воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО3> был крайне агрессивно настроен по отношению к ней, он физически значительно сильнее ее и в подтверждение реальности своей угрозы избил ее, применяя активное физическое насилие.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, так как с подсудимым они помирились, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый <ФИО3> в суде вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, согласен на прекращение уголовного дела, в отношении него по не реабилитирующему основанию, полностью загладил причиненный вред перед потерпевшей и примирился с ней, о чем представил суду письменное заявление.

Адвокат просил удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>

Гос.обвинитель помощник прокурора <ФИО1> возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленное потерпевшей <ФИО2> ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Учитывая, что <ФИО3> ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение с потерпевшей состоялось и причиненный потерпевшей вред заглажен, что для потерпевшей является достаточным, судья полагает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу: не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство потерпевшей - <ФИО2> удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Шебалинский районный суд РА в течение 10 суток через мирового судью судебного участка Шебалинского района Республики Алтай.


Мировой судья К.С. Завчук

Суд:

Судебный участок Шебалинского района (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Завчук Карина Сергеевна (судья) (подробнее)