Постановление от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-184/2016



дело № 1-184/1-2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Кемерово «01» ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г.

при секретаре Куцых Ю.А.

с участием прокурора Черданцевой В.Н.

и адвоката Лященко Н.С.

с участием подсудимого Старостина В.Ф.

потерпевшей <ФИО1>.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старостина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Кемерово ул. <АДРЕС><НОМЕР>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего разнорабочим в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Старостин В.Ф. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

Старостин В.Ф. 10.09.2016 года около 14-30 часов находясь около дома 131 по ул. 3-я Иланская, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли близкому лицу - жене, нанес находящейся в салоне автомобиле ВАЗ 2109 супруге <ФИО1>, не менее трех ударов кулаком в область носа, не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, с силой хватал руками <ФИО1>, за верхние конечности, за волосы и тянул с целью вытащить последнюю из салона автомобиля, при этом <ФИО1>, находясь в салоне автомобиля, ударялась поясницей, верхними конечностями об руль и рычаг коробки передач автомобиля. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Старостин В.Ф. схватил <ФИО1> руками за волосы, вытащил последнюю из салона автомобиля и толкнул, в результате чего <ФИО1> упала на землю, повредив себе левое колено и правый локоть. При этом Старостин В.Ф. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений близкому лицу - жене гр. <ФИО1>, и желал их совершения.

В результате преступных действий гр. Старостина В.Ф. потерпевшей <ФИО1> были причинены:

- кровоподтеки в области лица, грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, ссадины правого локтевого сустава, поясничной области, левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия Старостина В.Ф. органами дознания квалифицированы по ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

В судебном заседании подсудимый Старостин В.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель государственного обвинения, а также потерпевшая согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Старостина В.Ф. в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Старостина В.Ф. суд квалифицирует по ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> представила заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что подсудимый загладил причиненный ей ущерб, извинился перед ней, она его простила. Указывает, что данное ходатайство, заявлено добровольно и осознано, что она осознает последствия удовлетворения ее ходатайства.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей, он возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей которая его простила. Кроме того, подсудимый совершил преступления небольшой тяжести и ранее не судим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3>, рассматриваемое в особом порядке, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместив причиненный ущерб, загладив причиненный вред, принес извинения потерпевшей, которая его простила, против прекращения уголовного дела не возражал. Кроме того, для прекращения производства по уголовному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Старостина <ФИО2> освободить от уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.

Прекратить производство по делу в отношении Старостина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Старостину <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 10 дней.



Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №1 Заводского района г.Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чернобрисов Глеб Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ