Определение от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-918/2016



Дело № 5-918/16




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



дер.Голубое

Солнечногорского района

Московской области 08 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области Кашин О.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЕМЕХ-АВТО» Бондаренко И.С.2,-

У С Т А Н О В И Л:


Мировому судье по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Бондаренко И.С.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела мировой судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили указанный протокол.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями…, иными документами… То есть, по смыслу данной нормы,- письменными доказательствами.

Действующее законодательство определяет, что «письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии» (п.8 ст.75 АПК РФ, п.2 ст.71 ГПК РФ). Невыполнение данного требования при представлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее - Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В абз.4 п.1 Указа установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

ГОСТ Р 6.30-2003 (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись. В соответствии с п.3.26, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Поскольку иного порядка, в том числе и ГОСТами не установлено, то письменные доказательства, представляемые в суд, должны быть удостоверены в таком же порядке, что и документы организации.

То есть, надлежаще заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Мировой судья установил, что в качестве доказательства вины Бондаренко И.С. в нарушении сроков предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль в материалах дела имеются копии: акта проверки, доверенности, уведомления о вызове в ИФНС, выписки о направлении уведомления по ТКС, однако указанные копии не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

Таким образом, документы, приложенные к протоколу в качестве доказательств обоснованности привлечения Бондаренко И.С. к административной ответственности, оформлены неправильно.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Бондаренко И.С. возвратить в орган, в котором был составлен указанный протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья-

О П Р Е Д Е Л И Л:


Возвратить протокол № 2951 от 19.10.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЕМЕХ-АВТО» Бондаренко И.С.2 в ИФНС России по г.Солнечногорску.



Мировой судья Кашин О.В.

Суд:

Судебный участок № 329 мирового судьи Солнечногорского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кашин Олег Валерьевич (судья) (подробнее)