Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


25 октября 2016 года г.Хабаровск


Мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 Мальцева<ФИО>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.Н.,

защитника: адвоката Изотовой Т.М., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от 07.09.2016,

подсудимого Угальникова М.А.,

при секретаре судебного заседания Роденковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Угальникова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Угальников М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, будучи подвергнутым 21.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 01.04.2016 года. Считаясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого неоднократно, заведомо зная о том, что водителю механического транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени около 21 час. 00 мин. 15.07.2016г. по 03 час. 49 мин. <ДАТА7> Угальников М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» номер <НОМЕР>, в районе д. <НОМЕР> в г. Хабаровске. Состояние алкогольного опьянения Угальникова М.А. было установлено с применением технического средства прибора Алкотектор «Pro-100 touch» № 850469 <ДАТА7> в 04 час. 09 мин. в связи с наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,500 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Угальников М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Угальникова М.А. проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Угальников М.А., не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии и суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Угальников М.А., обоснованно подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого Угальникова М.А., из которых следует, что в марте 2016 года он закончил водительские курсы, но экзамен в ГИБДД так и не сдал, так как постоянно были нарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21.03.2016г. он был признан виновным за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Ему было известно, что <ДАТА9> вступил в силу закон о привлечении лиц ранее лишенных права управления или отказ от освидетельствования к уголовной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 15.07.2016г. около 21 час. 00 мин. он встретился со своими друзьями, с которыми стал распивать алкогольные напитки, после того как спиртное закончилось, он решил съездить в магазин и приобрести еще спиртное, на принадлежащем ему мопеде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он проехал по ул. <АДРЕС>, свернул на ул. <АДРЕС> в г.Хабаровске, где в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Хабаровске был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое в присутствии понятых с использованием прибора было у него установлено (л.д. 82-87);

- показаниями свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, <ДАТА10> в районе д. <НОМЕР> в г. Хабаровске был остановлен мопед марки «Сузуки Летс 2» рама 254125, за нарушение правил дорожного движения, а именно управление мопедом без шлема. В ходе общения с водителем у него было установлено наличие признаков опьянения, которое было подтверждено в присутствии понятых, с использованием прибора алкотектора (л.д. 34-38);

- аналогичными с показаниями <ФИО3> - показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д. 39-43);

- показаниями свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА7> около 04 час. 05 мин. проезжая по ул. Суворова в <АДРЕС> его автомобиль был остановлен инспектором ДПС и он был приглашен для присутствия в качестве понятого при составлении административных протоколов на водителя, который со слов инспектора ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом сотрудник ДПС попросил подождать его около 5 минут. После чего, сотрудник ГИБДД остановил другой автомобиль, к ним подошел еще один молодой человек и они с сотрудниками ГИБДД проследовали в отдел полиции <НОМЕР>. Им разъяснили права и обязанности. В их присутствии был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое водитель прошел и прибором алкотектора было установлено у него наличие алкоголя, с результатом которого водитель был согласен (л.д. 44-48);

- аналогичными с показаниями <ФИО5> - показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2016г., которым был осмотрен мопед «Сузуки Летс 2» рама 354125, (л.д. 109-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2016г. (л.д. 92-97);

- протоколом осмотра документов от 12.09.2016г., согласно которого, объектом осмотра является копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2016г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края в отношении Угальников М.А., (л.д. 130-132);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 <НОМЕР> от 16.07.2016г., согласно которому водитель Угальников М.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления мопедом «Сузуки Летс 2» рама 354125, в районе д. <НОМЕР> в г. Хабаровске с такими клиническими признаками, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 8);

- данными прибора Алкотектор «Pro-100 touch» <НОМЕР>» от 16.07.2016г., которыми в присутствии двух понятых установлен алкоголь в выдохе 0,500 мг/л у водителя Угальникова М.А. (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 <НОМЕР> от 16.07.2016г., которым было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Угальникова М.А., алкоголь в выдохе 0,500 мг/л, с данными результатами освидетельствования водитель был согласен, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись «согласен» и его подпись (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства 27 <НОМЕР> от 16.07.2016г., согласно которого задержано транспортное средство мопед «Сузуки Летс 2» рама 354125 и помещено на специализированную стоянку ООО «Бастион» (л.д.17);

- протоколом об административном правонарушении 27 <НОМЕР> от 16.07.2016г., согласно которого 16.07.2016г. Угальников М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2016г., согласно которого Угальников М.А. управлял мопедом «Сузуки Летс 2» рама 354125, без шлема, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

- копией выписки из приказа УМВД России по г.Хабаровску от 30.04.2015г. <НОМЕР> л/с по личному составу <ФИО4>, копией выписки из должностного регламента <ФИО4>,

- копией выписки из приказа УМВД России по г.Хабаровску от 22.08.2014 <НОМЕР> л/с по личному составу <ФИО3>, копией выписки из должностного регламента <ФИО3>,

- свидетельством о поверке Алкотектора «Pro-100 touch» <НОМЕР>, действительно до 27.06.2017г.

Действия Угальникова М.А. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения Угальникова М.А., данные до возбуждения уголовного дела, в которых он полностью признавал свою вину.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, при этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Угальникова М.А. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мопед «Сузуки Летс 2» рама 354125, вернуть законному владельцу, при предъявлении правоустанавливающих документов, копия постановления мирового судьи судебного участке <НОМЕР> Хабаровского района Хабаровского края от 21.03.2016г. в отношении Угальникова М.А., хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Угальникова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Угальникову М.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мопед «Сузуки Летс 2» рама 354125, вернуть законному владельцу, при предъявлении правоустанавливающих документов, копия постановления мирового судьи судебного участке <НОМЕР> Хабаровского района Хабаровского края от 21.03.2016г. в отношении Угальникова М.А., хранить при уголовном деле.

Освободить Угальникова М.А. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Индустриальный районный суд г.Хабаровска через судебный участок <НОМЕР> Индустриального района г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.



Мировой судья Л.П. Мальцева

Суд:

Судебный участок №16 Индустриального района г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мальцева Лилия Полиевктовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ