Приговор от 12 мая 2016 г. по делу № 1-4/2016


Решение по уголовному делу 1-4/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 12 мая 2016 г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Макарова О.Е., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., Непомнящих О.С.,подсудимой <ФИО1>,

защитника адвоката Агафоновой С.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Тапхаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района РБ, зарегистрированной по адресу: РБ <АДРЕС> район <АДРЕС>,1-1, проживавшей по адресу: РБ <АДРЕС>,7, отбывающей наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- <ДАТА3><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы условно сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> условное осуждение по приговору от <ДАТА3> отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

- <ДАТА5> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района гор. <АДРЕС> по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА6> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района гор. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами дознания <ФИО1> обвиняется в покушении на совершение умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 16 часов <ФИО2>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> четыре флакона шампуня «Хэд Энд Шолдерс 2 в 1 основной уход 400 мл.», стоимостью 221,63 руб. за один флакон, общей стоимостью 886,52 руб., один флакон шампуня «Хэд Энд Шолдерс 2 в 1 освежающий 400 мл.», стоимостью 221,63 руб. за один флакон, «Пантин увлажение и восстановление 400 мл» 1 штука стоимостью 144,12 руб., 2 штуки на общую сумму 288,24 руб.

После чего, <ФИО2> с похищенным имуществом попыталась скрыться, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, однако её преступные действия были пресечены сотрудником магазина и не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

B случае доведения преступных действий <ФИО1> до конца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен имущественный вред на сумму 1396,39 руб.

Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимая <ФИО1> согласилась полностью, суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила после консультации с адвокатом и на ходатайстве настаивает. Она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и настаивает на постановлении приговора в таком порядке. Вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась, осознала произошедшее.

Учитывая, что подсудимая <ФИО1> настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ее ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник Агафонова С.В. поддерживает заявленное подсудимой ходатайство, законный представитель потерпевшего согласно письменного заявления, государственный обвинитель помощник прокурора <ФИО4> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО1> обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия <ФИО1> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие <ФИО1> материалы: копия паспорта (л.д. 39), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого последняя судима (л.д.40,41), ответы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что она на учёте в указанных учреждениях не состоит (л.д.44,45), копии приговоров от <ДАТА3>, от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, постановление Октябрьского суда гор. <АДРЕС> от <ДАТА4>, отрицательная характеристика по месту жительства (л.д.46), выписка из актовой записи о рождении ребёнка (л.д.51)

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых преступление совершено, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая в ходе дознания дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих преступность деяния <ФИО1>, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, назначенное подсудимой наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что <ФИО1> совершено неоконченное преступление, суд назначает подсудимой наказание с применением требований ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при и за покушение на преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается, что <ФИО1> совершила преступление в период не погашенной и не снятой судимости по приговору Октябрьского районного суда гор. <АДРЕС> от <ДАТА3>, а также в период условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновной, а также то, что на момент совершения преступления - <ДАТА7>, <ФИО1> отбыла более чем на половину испытательный срок по приговору от <ДАТА5>, суд приходит к выводу о возможности сохранения данного условного осуждения.

Кроме того, судом учтено, что <ФИО1>, до вынесения настоящего приговора, осуждена приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района гор. <АДРЕС><ДАТА6>, преступление по которому <ФИО1> совершила после преступления по данному уголовному делу.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО1> и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать её исправлению, при этом окончательно назначив наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывать наказание <ФИО1> надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплачиваемая адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Агафоновой С.В., сумма оплаты её труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к назначенному наказанию по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА6>, окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении <ФИО1> отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с <ДАТА1>, при необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА9>

Вещественные доказательства - 7 флаконов шампуней возвращены законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.


Мировой судья О.Е. Макарова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 1 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ