Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Тиунова О.Ю.,

при секретаре Богдановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

подсудимого Чукреева А.М.,

защитника, адвоката Каруновой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 44, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в утреннее время, Чукреев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>,7, в ходе ссоры с сожительницей Серебренниковой С.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли своей сожительнице, бросил в неё деревянный табурет, попав им в левую часть головы Серебренниковой С.П., после чего, подойдя к Серебренниковой С.П., не менее 3 раз ударил её кулаком по голове. От действий Чукреева А.М. Серебренникова С.П. испытала физическую боль.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у Серебренниковой С.П. имелась ссадина на лице, которая судя по свойствам, образовалась в результате тангенциального воздействия другим человеком, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируется. Учитывая локализацию ссадины, возможность её образования при падении с высоты собственного роста, эксперт исключил. Диагноз «ушибы волосистой части головы» объективного клинического подтверждения не нашел, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

В судебном заседании подсудимый Чукреев А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что предусмотренные ч.1, ч. 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство соблюдены, настоящее уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Чукреева А.М. суд квалифицирует по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Преступление, совершенное Чукреевым А.М. является умышленным, в силу ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против личности, посягает на жизнь и здоровье человека.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание Чукреевым А.М. вины в совершении преступления, мнение потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

По месту жительства, соседями, Чукреев А.М. характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное, имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкции ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Чукреева А.М., его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественное доказательство - деревянный табурет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Процессуальные издержки - расходы федерального бюджета на оплату услуг защитника по назначению в суде в сумме 1265 рублей, а также при производстве дознания в сумме 4427 руб. 50 коп., предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 307,308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ :


Признать Чукреева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить Чукреева <ФИО2> от взыскания процессуальных издержек на общую сумму 5692 руб. 50 коп..

Вещественное доказательство - деревянный табурет, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.


Мировой судья подпись О.Ю. Тиунова

Копия верна.

Мировой судья О.Ю. Тиунова