Приговор от 26 сентября 2016 г. по делу № 1-135/2016



Дело 1-135/16М2


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Горно-Алтайск <ДАТА1> года


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС><ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>

защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в Республике <АДРЕС><АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 25, не являющегося инвалидом, не судимого, избрана мера принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 17 часов 15 минут, у <ФИО3>, находящегося в служебном помещении магазина - ломбарда «Малахитовая шкатулка», расположенном по ул. <АДРЕС>, 50 в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, увидевшего лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Alcatel one toych Pop 3 (5) 5015D», принадлежащий <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Незамедлительно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Alcatel one toych Pop 3 (5) 5015D», принадлежащего <ФИО6>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный и безвозмездный характер и неочевидны для собственника имущества и окружающих, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что сотовый телефон марки «Alcatel one toych Pop 3 (5) 5015D», ему не принадлежит, <ФИО3>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взяв и забрав себе с подоконника, в вышеуказанном служебном помещении, тайно похитил сотовый телефон марки «Alcatel one toych Pop 3 (5) 5015D», стоимостью 2629 рублей 13 копеек, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи МТС не представляющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО6>.

После этого, <ФИО3> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил <ФИО6> материальный ущерб в размере 2629 рублей 13 копеек.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ейму понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО3> пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее юридически не судим, не привлекался к административной ответственности, у врача нарколога, врача-психиатра, фтизиатра на учете не состоит, ст. УУП отделения УУП и ПДН ММО МВД России «<АДРЕС> ст. лейтенантом полиции <ФИО7> и по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, признание <ФИО8> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание, возмещения вреда путем возврата похищенного, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО3> не имеется.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, преступление совершено небольшой тяжести, признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, личности виновного, смягчающих обстоятельств, что на учетах у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит, ранее не судим, не работает, а также учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, т.к. обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания не имеется и не установлено в судебном заседании.

Суд не применяет положение ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виду того, что назначает не самое строгое наказание за совершенное преступление и положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство -«Alcatel one toych Pop 3 (5) 5015D» считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения <ФИО3> в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: -- телефон «Alcatel one toych Pop 3 (5) 5015D» считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 2 г. Горно-Алтайска (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Сапунова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ