Определение от 7 ноября 2016 г. по делу № 5-759/2016

Судебный участок № 2 города Балашова (Саратовская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.15 ч. 4

Решение по административному делу Дело № 5-759/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела


<ДАТА1> г. Балашов


И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области - мировой судья судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанин А.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Васильева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленного СБДПС ГИБДД ОР по Тамбовской области,

установил:


07 ноября 2016 года в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области из СБДПС ГИБДД ОР по Тамбовской области поступил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> и иные материалы в отношении Васильева <ФИО1> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что они не могут быть приняты к производству и рассмотрены по существу по следующим основаниям.

В силу требований ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - по месту его жительства.

Из представленных мировому судье материалов усматривается, что правонарушение совершено Васильевым А.К. на <АДРЕС>), что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что Васильевым А.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако данное ходатайство должным образом не разрешено.

Из системного толкования положений ст.ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело, обязано занести его в протокол, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.1,29.4,29.5,29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил:


Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Васильева <ФИО1> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела возвратить в СБДПС ГИБДД ОР по Тамбовской области, как направленные с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.



Мировой судья А.Н. Потанин

Суд:

Судебный участок № 2 города Балашова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Потанин Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ