Постановление от 7 ноября 2016 г. по делу № 5-1085/2016


Решение по административному делу



5-______/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



<ДАТА1> ул. К. Савельева 1 «В» <АДРЕС><ФИО1><АДРЕС> район <АДРЕС> область


Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области Ядыкина Ю.М. рассмотрев материал об административном правонарушении на:


<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС> области, прож. с. <АДРЕС><ФИО1> ул. <АДРЕС><ФИО3>, гражданина РФ, не работающего, к административным взысканиям неоднократно подвергался по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО2>, <ДАТА3> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на <ФИО4> часов. Данное постановление вступило в законную силу, после чего <ФИО2> были разъяснены порядок отбывания обязательных работ, с которым он был ознакомлен под роспись, однако он уклонилась от отбывания обязательных работ.

По данному факту <ДАТА4> в отношении него сотрудниками УФССП по <АДРЕС> району был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель <ФИО2> вину свою признал.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> полностью доказанной.

Из копии постановления о привлечении <ФИО2> к административной ответственности от <ДАТА3> явствует, что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <ФИО4> часов.

Согласно постановления о направлении <ФИО2> к месту отбывания наказания от <ДАТА5>, следует, что последнему был разъяснен порядок отбывания обязательных работ.

Согласно сведениям директора БУ «Юность» <ФИО5><ФИО2> отбыл по постановлению <ФИО6> часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В связи с чем, из материалов дела следует, что <ФИО2> разъяснялся порядок отбывания обязательных работ, от их отбытия он уклонился, мировой судья считает, что его вина полностью доказана.

Переходя к вопросу квалификации действия, мировой судья, проанализировав все доказательства приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, по признаку уклонение от отбывания обязательных работ.

Решая вопрос о мере и виде наказания мировой судья, учитывает как обстоятельства совершенного правонарушения, так и личность нарушителя.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих её наказание мировым судьей не установлено.

Мировой судья, приходит к выводу подвергнуть нарушителя административному наказанию в виде административного ареста.

Руководствуясь, ст.ст. 20.25 ч.4, 29.1-29.11, <ФИО4>.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать <ФИО2>, <ДАТА2> года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на <ФИО7>) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с <ФИО6> ч. <ФИО4> мин. <ДАТА4>.

Копию постановления направить всем заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течении 10 дней с момента получения копии.

Постановление вынесено в совещательной комнате, отпечатано на компьютере.



Мировой судья: Ю.М. Ядыкин.

Суд:

Судебный участок № 1 Черноярского судебного района (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ядыкин Юрий Михайлович (судья) (подробнее)