Приговор от 14 июля 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 14 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянский В.А.,

при секретаре Зима М.В.

с участием государственного обвинителя Шумаковой М.В., Сухарева А.С.

потерпевшего <ФИО1>

подсудимого УТОЧКИНА <ФИО2>

защитника подсудимого адвоката Поповой Е.С., Кориненко А.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УТОЧКИНА <ФИО2>, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>

Ранее судимого,

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. На основании ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытого наказания нахождение под стражей с 12 августа по 29 сентября 2015 года.

Осужденного

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года

Копию обвинительного акта получившего 13 апреля 2016 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Уточкин А.С. совершил кражу , т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Уточкин А.С. <ДАТА7> в период времени с 19 часов 02 минут по 19 часов 04 минут, находясь на автопарковке у территории ООО «Промнефтегаз» вблизи д.Медиак Сосновского муниципального района Челябинской области, увидел автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> Имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с целью наживы, а именно магнитолы марки «Ролсен» и флешкарты на 4 ГБ, действуя умышленно Уточкин А.С., открыл водительскую дверь автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, откуда со штатной панели двумя руками выдернул и тайно путем свободного доступа похитил магнитолу марки «Ролсен» стоимостью 1 500 рублей, флешкарту стоимостью 470 рублей. После чего с похищенным имуществом Уточкин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Уточкин А.С. причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 1 970 рублей.


В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что ущерб возмещен.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, мировой судья пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном акте указанного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ.

Поэтому, в соответствии п.7 ст. 316 УПК РФ мировой судья постановляет в отношении обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Уточкин А.С. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба. Наличие малолетнего ребенка мировой судья не может принять во внимание, так как после отложения дела подсудимым не предоставлены документы подтверждающие наличие у него ребенка.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной мировой судья не может принять во внимание поскольку она сделана, после того как стало известно о совершенном преступлении, и по сути является признанием лицом своей вины в совершении преступления и учитывается мировым судье как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.


Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Мировой судья учитывает, что Уточкин А.С. в настоящее время не имеет официальное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют тяжкие последствия совершенного преступления.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением мировой судья считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает, что отбывание наказания должно быть реальным и поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УТОЧКИНА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5(пять) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения УТОЧКИНА Александра Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: магнитолу и флешкарту хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья подпись Березянский В.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №3 Сосновского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Березянский Виктор Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ