Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-48/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-48/2016/4



ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Мичуринск 24 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В., С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Мичуринска Саблина О.В.

Подсудимого Андреева В.А.

Защитника Кобзева Ю.Н., предоставившего ордер № 291, удостоверение № 92

При секретаре Баевой А.В.

А также потерпевшей <ФИО1>


Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении


Андреева <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося в <АДРЕС>, адрес регистрации <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:


1. Приговором Мичуринского городского суда от 20.04.2009 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором от 21.04.2008 г. к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 22.12.2010 годана не отбытый срок до 19.05.2012 года.


2. Приговором Мичуринского городского суда от 04.05.2011 г. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 79, ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором от 20.04.2009 г. к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 20.05.2014 до 01.09.2014 года.

3. Приговором Мичуринского районного суда от 15.03.2016 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.



обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :


Андреев <ФИО2> обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10 июля 2016 года около 04:00 час. Андреев В.А., проходя мимо пекарни <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу <АДРЕС>, обратил внимание на стоявший возле данного здания велосипед модели «Стелс Навигатор 310», принадлежащий <ФИО1> стоимостью 4000.00 руб. У него возник умысел, направленный на его хищение. Реализуя свои преступные намерения, Андреев В.А., тайно, свободным доступом, похитил данный велосипед, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив владельцу - <ФИО1> материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном обвинении. Заявил ходатайство о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Подтвердил, что осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о производстве по уголовному делу в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Кобзев Ю.Н., поддержал мнение своего подзащитного о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и с учетом рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд считает вину подсудимого по указанному преступлению доказанной. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андреева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества


При определении вида и размера наказания Андрееву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Андреев В.А. совершил преступления небольшой тяжести, вменяем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия подсудимого Андреева В.А. при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.


Учитывая, что совершенное Андреевым В.А. преступление не повлекло за собой тяжких последствий, похищенное имущество возвращено, отсутствие нарушений условий и порядка отбытия наказания при условном осуждении, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 16.03.2016

Заявленное ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме суд учитывает при назначении размера наказания в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает Андрееву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 226.9 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Установить осужденному Андрееву В.А. обязанность не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, если это не связано с работой в ночное время, а также явку на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Приговор Мичуринского районного суда от 16.03.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Андрееву В.А. подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.


Обязать явкой осужденного Андреева В.А. в уголовно - исполнительную инспекцию по адресу <АДРЕС> с целью исполнения наказания, при этом разъяснить, что нарушение порядка отбытия наказания влечет отмену условного осуждения и обращения приговора к реальному исполнению.



Приговор может быть обжалован в Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.



Мировой судья_________ Г.В. Бородина

Суд:

Мировой судья судебного участка №4 г.Мичуринска (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бородина Галина Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ