Приговор от 9 июня 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1- 63/13

Дело№ 1- 43/16



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


п.Ромоданово 09июня 2016 г.


Мировойсудья судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия Беляева А.А.,с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановскогорайона Республики Мордовия –Фролова А.А., подсудимого- Гребнева В.Н., защитника– адвоката «Республиканская юридическая защита» – Тимонина С.А.,представившего удостоверение № 414 от 18.12.2007 г. и ордер № 129 от 30.05.2016г., потерпевшей <данные изъяты>, при секретаре Горбуновой А.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании в п. Ромоданово уголовное дело в особом порядкесудебного разбирательства в отношении:

ГребневаВ.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных частью первой статьи 139 , частью 1 статьи 116 УголовногоКодекса Российской Федерации,



установил:


ГребневВ.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающегов нем лица при следующих обстоятельствах:

19.01.2016г. примерно в 11 часов 25 минут Гребнев В.Н.в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице Зеленая, с. КочуновоРомодановского района Республики Мордовия. В это время у Гребнева В.Н. возникпреступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, так какна улице было холодно, с целью погреться. В указанное время Гребнев В.Н.,реализуя свой преступный умысел, подошел к дому <данные изъяты>,расположенному по адресу: <данные изъяты>. Там, он увидел, что входнаядверь закрыта с внешней стороны на запорное устройство, света в окнах дома небыло, и тем самым убедился, что в доме никого нет. Продолжая реализовыватьсвой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <данныеизъяты>, Гребнев В.Н. подошел к окну данного дома, руками выставил оконнуюраму и примерно в 11 часов 30 минут указанного дня, Гребнев В.Н., неотказавшись от задуманного, продолжая реализовывать свой преступный умысел,направленный на незаконное проникновение в жилище <данные изъяты>,осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируяположения ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилищенеприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих внем лиц через образовавшийся оконный проем проник внутрь дома <данные изъяты>.

Таким образом, ГребневВ.Н. своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконное проникновениев жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, совершилнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

19.01.2016г. примерно в 19 часов 55 минут ГребневВ.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к <данныеизъяты> по адресу: <данные изъяты>. Находясь в коридоре квартиры <данныеизъяты>, он спросил у нее в долг спиртное, на что, <данные изъяты>ответила отказом, из- за этого между ними произошло словесная ссора. В ходеданной ссоры у Гребнева В.Н. возник преступный умысел, направленный нананесение побоев <данные изъяты>. С этой целью, Гребнев В.Н., реализуясвой преступный умысел, направленный на причинение физической боли <данныеизъяты>, примерно в 20 часов 00 минут того же дня, ударил её 2 раза ладонямиправой и левой рук в область лица, чем причинил <данные изъяты>физическую боль. После этого обеими руками применяя физическую силу, толкнул <данныеизъяты> от себя, в результате чего она упала на спину на пол коридораквартиры и получила физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступныйумысел, Гребнев В.Н., надел на правую руку имевшуюся у него перчатку, применяяфизическую силу, присел рядом с лежавшей на полу <данные изъяты>, открылротовую полость и правой рукой схватил ее за язык, а левой рукой с достаточнойсилой один раз ущипнул <данные изъяты> в область правого колена, один разущипнул в область правой руки и один раз ущипнул в область правого уха, чемпричинил <данные изъяты> физическую боль.

Таким образом, своими действиями Гребнев В.Н. совершилпреступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическуюболь, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РоссийскойФедерации.

Вподготовительной части судебного заседания подсудимый Гребнев В.Н. поддержалходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия приознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядкесудебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным емуобвинением.

АдвокатТимонин С.А. заявленное подсудимым Гребневым В.Н. ходатайство о рассмотрениидела в особом порядке судебного разбирательства подержал полностью.

Потерпевшие <данные изъяты> не возражали против рассмотрения дела в особом порядкесудебного разбирательства, в отсутствие потерпевшей <данные изъяты>, очем последняя представила заявление.

Государственныйобвинитель –заместитель прокурора Ромодановского района Республики Мордовия –ФроловА.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебногоразбирательства по уголовному делу по обвинению Гребнева В.Н. в совершениипреступлений, предусмотренных частью1 статьи 139, частью 1 статьи116 УголовногоКодекса Российской Федерации .

Разрешаявопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, судсчитает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрениидела в особом порядке судебного разбирательства. По тем основаниям, чтоподсудимый Гребнев В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайствобыло заявлено им добровольно после проведения консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного исправедливого приговора, в том числе дающих основания полагать самооговорподсудимого, не установлено.

Мировымсудьей исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений втом, что во время совершения преступных действий он не мог осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий либо руководитьими, у мирового судьи не имеется. Согласно справок, представленных ГБУЗ РМ «Ромодановская РБ» Гребнев В.Н. на учёте уврачей нарколога и психиатра не состоит.

Всудебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно отвечал напоставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Поэтомумировой судья признает подсудимого Гребнева В.Н. вменяемым, подлежащимуголовной ответственности и наказанию.

ДействияГребнева В.Н. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовногокодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище,совершенное против воли проживающего в нем лица; по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинившихфизическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовногокодекса Российской Федерации.

Назначаянаказание подсудимому Гребневу В.Н., суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения,личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияниеназначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приназначении подсудимому Гребневу В.Н. наказания, суд также учитывает фактические обстоятельства совершения им преступлений, данные, характеризующиеличность подсудимого. Гребнев В.Н. совершил преступление, предусмотренноечастью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, являющеесяпреступлением небольшой тяжести, а также преступление, предусмотренное частью1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являющеесяпреступлением небольшой тяжести, вину признал , посредственно характеризуетсяпо месту жительства, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, потерпевшие,не настаивают на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребневу В. Н., согласно статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается то, что совершил преступления небольшой тяжести, винупризнал, раскаялся в содеянном, по месту жительства, характеризуетсяпосредственно, потерпевшие, не настаивают на строгом наказании.

Преступлениясовершил в период непогашенной судимости по приговору Ромодановского районного суда РМ от 28.08.2007 г. по ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ, за совершенное преступление, относящее к категориитяжких, а также за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, всилу части 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации непогашеннаясудимость образует в его действиях рецидив преступлений.

Всоответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидивпреступлений.

Всоответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерацииотягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение преступлений всостоянии алкогольного опьянения, что способствовало их совершению.

Сучетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Гребнева В.Н., обстоятельств, смягчающих, отягчающих подсудимому наказание, а также в целяхдостижения социальной справедливости, суд считает необходимым назначитьподсудимому Гребневу В.Н. наказание:

засовершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УголовногоКодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с отбываниемнаказания в местах, определяемых органами местного самоуправления посогласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительстваосужденного с удержанием ежемесячно в доход государства десяти процентов иззаработной платы осужденного;

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УголовногоКодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с отбыванием наказанияв местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию суголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного судержанием ежемесячно в доход государства десяти процентов из заработной платыосужденного, учитывая при этом, предусмотренные частью 2 статьи 68 УголовногоКодекса Российской Федерации правила назначения наказаний при рецидивепреступлений, а также частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации правила назначения наказаний по совокупности преступлений, путемчастичного сложения.

Гражданскийиск не заявлен.

В соответствии с частью первой статьи132 и частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплачиваемых адвокатуза оказание им юридической помощи по назначению

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 302-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, мировой судья


приговорил:


ГребневаВ.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1статьи 116, частью 1 статьи 139Уголовного кодекса Российской Федерации иназначить наказание:

почасти 1 статьи 116Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительныхработ сроком 3 (три) месяца с отбыванием наказания в местах, определяемыхорганами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительнойинспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно вдоход государства десяти процентов из заработной платы осужденного;

почасти 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации в видеисправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в местах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию суголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного судержанием ежемесячно в доход государства десяти процентов из заработной платыосужденного.

Руководствуясьчастью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупностипреступлений путем частичного сложения, окончательно назначить наказание ввиде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания вместах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию суголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного судержанием ежемесячно в доход государства десяти процентов из заработной платыосужденного.

Контроль за осужденным Гребневым В.Н.возложить на специализированный государственный орган, занимающийсяисправлением осужденных по месту жительства последнего.

Мерупроцессуального принуждения Гребневу В.Н. до вступления приговора в законнуюсилу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1100 рублей возместитьза счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дняего провозглашения в Ромодановский районный суд Республики Мордовия, ссоблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Вслучае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправеходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления егоинтересов в суде апелляционной инстанции.



Мировойсудья судебного участка

Ромодановскогорайона РМ А.А.Беляева

Суд:

Судебный участок мирового судьи Ромодановского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Беляева Алла Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ