Постановление от 9 августа 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2016 (191610095)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Липецк «09» августа 2016 года

Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Болдырева Д.Н.;

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры Липецкого района Липецкой области: Коробкиной А.А.; подсудимого: Хромина М.Н.;

защитника адвоката Адвокатского кабинета Белобородова А.А., Белобородова А.А., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное УФРС РФ по Липецкой области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 20.07.2016 года;

при секретаре: Валирахмановой Л.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хромина М.Н., <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Хромин М.Н. обвиняется органом дознания в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия. Как видно из обвинительного акта Хромин М.Н., 29 февраля 2016 года, около 22 часов 00 минут, находясь в кухне дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, бросил налобный пластмассовый фонарь в лобную часть головы <ФИО1> После чего Хромин М.Н. продолжая реализовывать свой умысел направленный на причинение телесных повреждений, нанес <ФИО1> кулаками не менее двух ударов по левому плечу и не менее одного удара по правому плечу, после чего взяв с печи металлический чайник и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в левую лобную часть головы <ФИО1> В результате своих действий Хромин М.Н. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: ушибленные раны в лобной области слева, которые расцениваются, как причинившие легкие вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, а также телесные повреждения: кровоподтеки на лице, шее, плечах, которые расцениваются не причинившие вред здоровью человека.

В заявлении потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. Указала, что Хромин М.Н. извинился, причиненный вред моральный и материальный загладил полностью. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, указала, что ходатайство заявлено добровольно.

Возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении Хромина М.Н. не поступило. Обвиняемый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали.

Обвиняемому судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 49 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Хромин М.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшей. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, обвиняемый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Хромина М.Н.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело № 1-49\2016 года в отношении Хромина М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Хромину М.Н. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: чайник и налобный фонарь, хранящиеся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, выдать Хромину М.Н.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня оглашения.


И.о. мирового судьи Д.Н.Болдырев

Суд:

Липецкий районный судебный участок №2 (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Болдырев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)