Постановление от 5 октября 2016 г. по делу № 1-83/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-83/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<ДАТА1> город <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края Голубцова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Чайковского городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>

защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевших <ФИО4> и <ФИО5>

при секретаре Ершовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:


<ДАТА5> в период времени с 17-00 час. до 17-30 час. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении ранее незнакомых <ФИО7> и <ФИО4>, удерживая в руке газобаллонный пистолет МР-643К калибра 4,5 мм., находясь на незначительном расстоянии от них, направил дуло пистолета в сторону <ФИО5> и <ФИО4>, высказав в адрес последних угрозу убийством. Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию, агрессивное и озлобленное состояние <ФИО2>, обстоятельства, при которых были высказаны угрозы убийством, <ФИО8> и <ФИО4> угрозы убийством восприняли реально, опасались осуществления данных угроз и боялись, что <ФИО2> может действительно их убить.

<ФИО2> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшие <ФИО5> и <ФИО4> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку моральный ущерб им возмещен в полном объеме, <ФИО2> принес им свои извинения, они его простили, претензий к нему не имеют.

Заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение подсудимого, защиты, поддержавших данное ходатайство, суд считает, ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшие не желают привлекать подсудимого к ответственности, так как они примирились, подсудимый возместил им моральный ущерб в полном объеме, принес им свои извинения, потерпевшие его простили, претензий к нему потерпевшие не имеют.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО2> имеет постоянные место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не общается, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также то, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшие добровольно согласились на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с ним, <ФИО2> загладил причиненный вред, моральный ущерб возмещен в полном объеме, требований материального характера потерпевшие к нему не имеют, то производство по делу подлежит прекращению на основании ст.

Раздел I. Основные положения


Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования


Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примире" href="http://sudact.ru/law/ugolovno-protsessualnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-18122001-n/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-25/" target="_blank">25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:


Уголовное дело в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - газобаллонный пистолет МР-654К, уничтожить.

Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.


Мировой судья /подпись/

Копия верна. Мировой судья Е.В. Голубцова


Апелляционным постановлением судьи Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА3> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон-отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.


Судья: подпись

Суд:

Судебный участок №78 Чайковского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Голубцова Елена Викторовна (судья) (подробнее)