Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-572/2016


Решение по административному делу

№ 5-572/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


15 ноября 2016 г. с. Бижбуляк, ул. Советская, 31

Мировой судья судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан Масалимова Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Бойкова В.И.1, <ДАТА2>.,



У С Т А Н О В И Л:


Гражданин Бойков В.И. 07.06.2016 г. в 00 час. 02 мин. на 1 км. а<АДРЕС>, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

За данное правонарушение, квалифицируемое как «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», предусмотрена ответственность ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На судебное заседание Бойков В.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил учесть, что он действовал в состоянии крайней необходимости, вечером 06.06.2016 г. он был выпивший, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> стало плохое и он поехал ночью за фельдшером, которая оказала ей помощь, представил подтверждающие документы, иных заявления, ходатайства не поступили. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Бойкова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.06.2016 г., в котором Бойкову В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, какие-либо замечания Бойков В.И. не указал, в объяснении указал: «выпил пиво 200 гр.», присутствовали понятые <ФИО3> и <ФИО4>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от 07.06.2016 г., в котором указаны основания для отстранения Бойкова В.И. - наличие клинических признаков опьянения, присутствовали двое понятых <ФИО3> и <ФИО4>,

- распиской о разъяснении инспектором Бойкову В.И. при понятых, его прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 07.06.2016 г., в котором установлено состояние алкогольного опьянения Бойкова В.И. Исследование проведено с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>(свидетельство о поверке <НОМЕР>). Согласно распечатке наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,583 мг/л. С результатами исследования Бойков В.И. не согласился, присутствовали понятые - <ФИО3>, <ФИО4>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от 07.06.2016 г., с которым Бойков В.И. согласился.

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 07.06.2016 г., в котором установлено состояние алкогольного опьянения Бойкова В.И. Исследование проведено с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, результат первого исследования в 00.46 мин. 0,565 мг/л, второго исследования в 01.09 - 0,560 мг/л, заключение врача - установлено алкогольное опьянение,

- объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>, которые присутствовали при освидетельствовании Бойкова В.И. на состояние опьянения, после предупреждения по ст. 17.9 К РФ о АП указавших, что с результатами освидетельствования Бойков В.И. не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, имелись внешние признаки опьянения,

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от 07.06.2016 года, согласно которому автомобиль помещен на специализированную стоянку;

- рапортом начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бижбулякскому району <ФИО5>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Бойковым В.И. правонарушения;

- согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 06.10.2016 года Бойков В.И. ранее к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался,

- согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 06.10.2016 года Бойков В.И. ранее к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался,

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 06.10.2016 года о наличии у Бойкова В.И. водительского удостоверения.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются актом освидетельствования и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья считает, что вина Бойкова В.И. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана, действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылку в жалобе на состояние крайней необходимости, в котором находился Бойков В.И., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нельзя признать состоятельной.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может расцениваться, как действие в состоянии крайней необходимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного и учитывая все обстоятельства дела, суд назначает Бойкову В.И. наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица - судом не установлено и суду не представлено, оснований для применения ч. 2.2. ст. 4.1 К РФ о АП суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Гражданина Бойкова В.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Бижбулякскому району) ИНН: 0212000690 КПП 027501001 Счет № 40101810100000010001, БИК 048073001, Код бюджетной классификации 18811630020016000140 в Отделение - НБ Республики Башкортостан г. Уфа. ОКТМО: 80612410, УИН: <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.


Мировой судья:

Суд:

Судебный участок по Бижбулякскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Масалимова Римма Римзилевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ