Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 3-394/2016


Решение по административному делу



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении производства

по делу №3-394/16-20 об административном правонарушении



02 ноября 2016 года г. Выборг

Ленинградской области


Мировой судья судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Пелегов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинградской области, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Ко АП РФ), в отношении гражданина

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> инспектором ДПС ГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Ко АП РФ, в отношении <ФИО1> В протоколе указано, что <ДАТА3> в <ДАТА>. водитель <ФИО1> на <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.32 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения не признал и показал, что в ночь на <ДАТА3> он находился в своём автомобиле, но за рулем был его приятель <ФИО4>, который <ДАТА> ушёл домой, а он-<ФИО1>- остался у своего автомобиля, после чего подъехали сотрудники полиции, которые, заметив у него признаки опьянения, вызвали инспектора ДПС.; после его приезда <ФИО1> был доставлен <АДРЕС>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как в ту ночь своим автомобилем не управлял.

В судебном заседании дал свои показания <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, который подтвердил показания <ФИО1> Инспектор ДПС <ФИО2> в судебном заседании также подтвердил факты, изложенные <ФИО1> и пояснил, что в ночь на <ДАТА3> он не видел управляющего автомобилем <ФИО1>

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание последовательную позицию <ФИО1>, который настаивает на том, что в ночь на <ДАТА3> и накануне он своим автомобилем не управлял, и отсутствие каких либо объективных доказательств управления им автомобилем с признаками опьянения, мировой судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях <ФИО1> не доказан.

Учитывая изложенное, дело подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:


производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> - прекратить.

<ФИО1> от административной ответственности освободить.


Постановление может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток с момента его получения.



Мировой судья В.В. Пелегов

Суд:

Судебный участок № 20 Выборгского муниципального района (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Москвичева Зульфира Расимовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ