Постановление от 11 октября 2016 г. по делу № 1-103/2016


Решение по уголовному делу

1-103/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Курганская область, с. Целинное, 11 октября 2016 г.

ул. Бухарова, 59

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганскойобласти Машкина <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Тельминова А.А.,

защитника, адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Демидовой Н.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого Слюсарь С.О.,

при секретаре Пономарёве С.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Слюсарь <ФИО2>, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Слюсарь С.О. в ночь <ДАТА> на <ДАТА4>, находясь у ограды дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> из автомобиля марки «Пежо Партнёр», принадлежащего <ФИО3> умышленно, тайно, свободным доступом совершил хищение вещей и запасных частей к автомобилю на общую сумму 6740 руб. После чего похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Слюсарь потерпевшему <ФИО3> причинен материальный ущерб на общую сумму 6734 руб.

Подсудимый Слюсарь С.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью.

От потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слюсарь С.О. на основании ст. 25 УПК РФ, так как Слюсарь извинился перед ним, вещи и запасные части к автомобилю ему возвращены. Претензий к Слюсарь не имеет.

Подсудимый Слюсарь С.О. после разъяснения оснований прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и права возражать против прекращения уголовного преследования, согласился на прекращение дела, правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник адвокат Демидова Н.Н. поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Тельминов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Слюсарь С.О. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Слюсарь, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения данного преступления является лицом несудимым.

Из заявления потерпевшего <ФИО3> следует, что Слюсарь извинился перед ним, ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред, причиненный преступлением, заглажен.

При решении вопроса о прекращении дела суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Слюсарь в связи с примирением сторон, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает уголовное дело подлежащим прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу - вещей и запасных частей к автомобилю «Пежо партнер», поскольку они возвращены по принадлежности потерпевшему <ФИО5>


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Слюсарь <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении Слюсарь С.О. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - вещи и запасные части к автомобилю «Пежо партнер», считать возвращенными их законному владельцу.


Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области государственным обвинителем, потерпевшим, защитником в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление подсудимый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе, до направления дела в суд апелляционной инстанции. Кроме того, желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.


Мировой судья подпись Машкина Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья Машкина Н.А.

Суд:

Судебный участок №23 Целинного судебного района (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Машкина Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ