Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-47/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска Манкевич Н.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. ЧелябинскаХатиповой Д.Д.,

защитника - адвоката Федькиной С.Н.,

представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, имеющей регистрационный <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимой Мирвохидовой ДА1,

при секретаре Якушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирвохидовой ДА1, <ДАТА3>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:


Мирвохидова ДА1 использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

Мирвохидова ДА1, работая в должности продавца продуктов питания у ИП КДТ2 в киоске «Горячее питание», расположенном по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная о том, что для работы в должности продавца, связанной с реализацией пищевых продуктов необходимо наличие медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра и сдачи анализов, имея умысел, направленный на использование подложного документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в нарушение ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном прохождении периодических медицинских осмотров работников отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязан­ностей, в марте 2016 года, передала через КДТ2 неустановленному лицу денежные средства в размере 2500 руб., фотографию и данные для внесения в личную медицинскую книжку на свое имя, для внесения в нее заведомо подложных записей, печатей и штампов, подтверждающих прохождение медицинской комиссии, с целью получения допуска к работе, предоставляющего право на осуществление деятельности, связанной с реализацией пищевых продуктов.

В марте 2016 года неустановленное лицо внесло в личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя Мирвохидовой ДА1 подложный штамп о прохождении Мирвохидовой ДА1 медицинской комиссии <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно, оттиск штампа на странице «медосмотр проведен ___20___г. до ___20___г. Врач терапевт ______».

После чего, в марте 2016 года в дневное время в неустановленном месте в г. <АДРЕС> неустановленное лицо передало матери Мирвохидовой ДА1 - КДТ2 личную медицинскую книжку <НОМЕР> с внесенными в нее подложными записями, подложными печатями и штампами, свидетельствующими о прохождении Мирвохидовой ДА1 медицинской комиссии <ДАТА6> в ОАО «Медицинский центр «Гиппократ» и допущена к работе до <ДАТА7>

<ДАТА8> Мирвохидова ДА1, работая в должности продавца продуктов питания у ИП КДТ2 в киоске «Горячее питание», расположенном по адресу: <АДРЕС> осуществляя умысел, достоверно зная, что внесенные в ее личную медицинскую книжку сведения о прохождении медицинской комиссии, следовательно, медицинская книжка <НОМЕР> являются подложными, игнорируя данное обстоятельство умышленно предъявила сотрудникам полиции свою личную медицинскую книжку <НОМЕР>.

Подсудимая Мирвохидова ДА1 согласилась с предъявленным ей обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом было установлено, что подсудимая осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, учитывая, что Мирвохидова ДА1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия разъяснены и осознаны им, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мирвохидовой ДА1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания Мирвохидовой ДА1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает при этом, что вину в содеянном подсудимая признала полностью, раскаялась, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, суд также учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Смягчающие обстоятельства в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, мировой судья полагает возможным назначить Мирвохидовой ДА1 наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мирвохидову ДА1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Гражданский иск не заявлялся.

Мера пресечения не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Мирвохидовой ДА1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя Мирвохидовой ДА1, хранящуюся в специальном хранилище ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чём направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


Мировой судья: п/п

Приговор вступил в законную силу 01.11.2016.

Копия верна. Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №2 Курчатовского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Манкевич Наталья Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ