Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 1-164/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)


<АДРЕС> РБ <ДАТА1>


Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС><ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора по <АДРЕС> району РБ <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, его защитника адвоката <ФИО5>, (ордер серии 015 <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА5> около 08 часов 20 минут <ФИО4>, 0<ДАТА4> рождения, находясь в помещении ванной комнаты дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, в ходе ссоры со своей бывшей супругой <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью напугать последнюю, умышленно, держа в руке отвертку, прижал ее к ванне, отчего она, не удержавшись на ногах, упала в ванну, и <ФИО4> тут же замахнулся данной отверткой на <ФИО6> и высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Высказанную со стороны <ФИО4> угрозу убийством <ФИО6> восприняла реально, при этом у неё были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4> вел себя агрессивно, угрозу убийством высказал, держа в руке отвертку.

Таким образом, <ФИО4> своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО6> обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ущерб подсудимый возместил, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно, последствия разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО4> согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> также полагал необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как оно заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны, <ФИО4> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный вред возмещен, претензий со стороны потерпевшей к нему нет, стороны пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО4> у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО6> в установленном законом порядке признана в качестве потерпевшей и она реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что претензий к нему нет.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.


Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение десяти суток со дня его вынесения.



Председательствующий

И.о. мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок по Кушнаренковскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Иделбаев Денис Петрович (судья) (подробнее)