Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-86/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года с.Калтасы Калтасинского района РБ Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики БашкортостанМерзляковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филимонова <ФИО>

подсудимого Кашпуллина <ФИО>

и его защитника адвоката <АДРЕС> Дончука <ФИО> предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <АДРЕС> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре Мусакаевой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кашпуллина <ФИО6><ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Кашпуллин <ФИО> угрожал убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около <ДАТА> Кашпуллин <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, обхватив двумя руками шею <ФИО4>, начал сдавливать, при этом высказывал: «Я тебя убью!», умышленно угрожал <ФИО4> убийством. Данную угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально и сильно испугалась, так как имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы.

Судом установлено, что Кашпуллин <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Кашпуллину <ФИО> право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Кашпуллина <ФИО> подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ установлено не было.

В судебном заседании Кашпуллин <ФИО> показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый Кашпуллин <ФИО> поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кашпуллин <ФИО> свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Дончук <ФИО> в судебном заседании поддержал ходатайство Кашпуллина <ФИО> просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Филимонов <ФИО> согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4> на судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение потерпевшей, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кашпуллин <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Кашпуллина <ФИО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признательное объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кашпуллину <ФИО> суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает назначить Кашпуллину <ФИО> наказание в виде обязательных работ, по мнению суда такой вид наказания сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд принимает во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кашпуллина <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день.

Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться Кашпуллиным <ФИО> определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кашпуллину <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись

А.Р. Мерзлякова

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2016 года<ДАТА>

Суд:

Судебный участок по Калтасинскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Мерзлякова Алсу Рашитовна (судья) (подробнее)