Приговор от 17 июня 2016 г. по делу № 1-48/2016


Решение по уголовному делу

дело 1-48/16-5


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


17 июня 2016 года г. Улан-Удэ


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Балбанова Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Молчановой О.С., подсудимого Ф.Г.1, защитника - адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение № 832, ордер № 013191 от 17.06.2016 г., при секретаре Мункуевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ф.Г.1, родившегося <ДАТА3> в г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 17 сентября 2015 года Ф.Г.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (один год шесть месяцев). Данное постановление вступило в законную силу 28.09.2015 года. Игнорируя данное обстоятельство, 21 января 2016 года примерно в 00 часов 05 минут Ф.Г.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гаражном кооперативе <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС>,где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ф.Г.1, реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «Мазда МПВ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

21 января 2016 года примерно в 00 часов 20 минут возле д. 2 по ул. <АДРЕС>, автомобиль «Мазда МПВ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением Ф.Г.1, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. за неподачу сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления. В ходе разбирательства установлено, что 21.01.2016 г. Ф.Г.1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest» содержание алкоголя в выдохе составило 0,86 мг/л промиллей.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Ф.Г.1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в частности, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Шабаев Т.С. также считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель <ФИО3> полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено после проведения консультаций с защитником, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вследствие чего считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия Ф.Г.1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ф.Г.1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Ф.Г.1, родившегося <ДАТА3> в г<АДРЕС>, имеющего постоянную регистрацию, согласно копии паспорта Ф.Г.1 (л.д.57-58); <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается сообщением ИЦ МВД РБ (л.д.59); не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из сообщений ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 60,61); положительно характеризующегося по месту жительства, согласно характеристики УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ (л.д.62), положительно характеризующегося по последнему месту работы (л.д. 63), <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.Г.1, <ДАТА9> рождения (л.д. 64).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Ф.Г.1 совершено преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства и крайне положительную характеристику по последнему месту работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, матери-пенсионерки.

Признавая смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом категории совершенного преступления, имущественного положения Ф.Г.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данный вид наказания, по мнению суда, приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, признанных судом исключительными, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

При рассмотрении заявления адвоката <ФИО5> об оплате процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ст.131,132 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Ф.Г.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ф.Г.1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.


Мировой судья: Балбанова Л.Ю.

Копия верна: Мировой судья Балбанова Л.Ю.

Суд:

Судебный участок № 5 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Балбанова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ