Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-124/2016



Дело № 1-124/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Республика Коми, г. Сыктывкар 01 ноября 2016 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Балина В.М.,

при секретаре Токаревских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Трепэдуш М.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Игнатова А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трепэдуш <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Трепэдуш М.Г. совершил два факта управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 31 октября 2014 года Трепэдуш М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара РК от 15.06.2015 Трепэдуш М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановления вступили в законную силу 02.12.2014 и 19.08.2015 соответственно, то есть Трепэдуш М.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

19 июля 2016 года, в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 51 минуты, Трепэдуш М.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался от д. 14 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара и был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару напротив д. 59 по ул. Береговая г. Сыктывкара.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно показаний алкометра «Pro-100 Combi», номер <НОМЕР>, у Трепэдуш М.Г. установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 736 мг/л. Тем самым Трепэдуш М.Г. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).


Он же, Трепэдуш М.Г., 19 июля 2016 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 51 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался от д. 14 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара и был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару напротив д. 76 м. Чит г. Сыктывкара.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно показаний алкометра «Pro-100 Combi», номер 632301, у Трепэдуш М.Г. установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 851 мг/л. Тем самым Трепэдуш М.Г. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Трепэдуш М.Г. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Трепэдуш М.Г. ходатайство поддержал.

Мировым судьей установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Трепэдуш М.Г. по ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трепэдуш М.Г., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид и меру наказания виновному, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из эпизодов суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, окончательное наказание Трепэдуш М.Г. должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трепэдуш <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Трепэдуш <ФИО3> наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 двд-диска с копиями записей с видеорегистратора, копии постановлений мировых судей Койгородского, Куратовского, Краснозатонского судебных участков РК от 15.07.2013, 31.10.2014, 15.06.2015, акты освидетельствования 11 СС 053540, 11 СС 054098 от 19.07.2016, 2 чека прибора алкометра, протоколы 11 ОА 112923, 11 ОА 113602 от 19.07.2016 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Морозовский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.



Мировой судья В.М. Балин

Суд:

Морозовский судебный участок г. Сыктывкара (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Балин Владимир Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ