Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-38/2016



Дело № 1 - 38/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <НОМЕР><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Мухорин Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Сидоровой М.С.,

подсудимого Исупова А.В.,

его защитника - адвоката Ревдинской адвокатской конторы <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Левиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Исупова Андрея Васильевича, родившегося <ДАТА3> в

г. <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, с <НОМЕР>, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <ДАТА>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА>, ранее не судимого, <ДАТА4> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Исупов А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. <НОМЕР> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в ночное время у Исупова А.В., находившегося в состоянии опьянения возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <НОМЕР> и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление скутером «<ДАТА>» в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Исупов А.В., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль скутера «<ДАТА>» и начал движение на указанном автомобиле от дома по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <НОМЕР>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ревдинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <ДАТА> рублей с лишением права управления транспортным средством на <НОМЕР>, которое вступило в законную силу <ДАТА7><ДАТА5> года в 01-40 часов скутер «<ДАТА>» под управлением Исупова А.В. был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «<АДРЕС> у дома по ул. <АДРЕС><ДАТА>, в г. <НОМЕР>, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Исупов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> года, у Исупова А.В. было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <НОМЕР> которое последний не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения и продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Учитывая, что Исуповым А.В. водительское удостоверение было сдано <ДАТА9>, он считается подвергнутым административному наказанию на срок с <ДАТА9> до <ДАТА10>, но, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Исупов А.В. вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями, Исупов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Исупов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Исупов А.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Исупов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Исупова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Исупова А.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное Исуповым А.В. относится в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого Исупову А.В., не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исупова А.В., судом по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Исупов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее в течение года к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Исупова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 307 - 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исупова Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исупову А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исупова А.В., хранить при уголовном деле (л.д. 21).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Мухорин

Суд:

Судебный участок мирового судьи №3 г. Ревды (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мухорин Евгений Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ