Приговор от 25 августа 2016 г. по делу № 1-60/2016


Решение по уголовному делу

дело № 1-60/2016



П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И25 августа 2016 года город СнежинскСуд в составе: мирового судьи судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е.С., при секретареМарковой Ю.А.,


с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора города Снежинска Челябинской <ФИО1>.,

- потерпевшего <ФИО2>,

- подсудимого Ермакова В.А.,

- защитника подсудимого <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.51),


рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:


Ермакова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, зарегистрированного в городе <АДРЕС><АДРЕС> области по улице <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, проживающего по улице <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, судимого:


приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <ДАТА4> по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:


Ермаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.


<ДАТА13> в дневное время Ермаков В.А., находясь на втором этаже здания административного корпуса, расположенного в медицинском городке ЦМСЧ <НОМЕР> по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>», воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь в кабинет <НОМЕР> не заперта, в кабинете никого нет и его действия никто не контролирует, путем свободного доступа зашел в кабинет, где с целью обращения в свою пользу, тайно похитил лежащую в шкафу для одежды барсетку <ФИО2>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с находящимися в ней: кошельком, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с банковскими картами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двумя картами <ОБЕЗЛИЧЕНО>), деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей зарядными устройством от смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, наушником с гарнитурой черного цвета от смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, швейцарским ножом, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также не представляющими материальной ценностью тремя ключами в чехле, раскладной авторучкой, очками водителя.

Присвоив похищенное себе Ермаков В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ермакова В.А., <ФИО2> был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей.


Ермаков В.А. с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.


Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2> и защитник согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.


Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ермакова В.А. правильно квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.


Часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо наказания в виде принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, которые в настоящее время не применяются, либо наказание в виде лишения свободы до двух лет.


При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного - совершение Ермаковым В.А. преступления небольшой тяжести корыстной направленности против собственности. Также мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, его поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья (л.д. 97).


Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает явку с повинной (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку Ермаков В.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по приговору от <ДАТА4>), что влечет назначение наказания по правилам статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения части 5 статьи 62 УК РФ, о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


При определении вида наказания, мировой судья, помимо прочих указанных выше обстоятельств, учитывает возраст и трудоспособность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Мировой судья не находит каких - либо достаточных оснований для применения в отношении Ермакова В.А. положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ. Так, Ермаков В.А., при наличии судимостей за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление против собственности. То есть, предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления. С учетом этих обстоятельств, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, удовлетворительной характеристики Ермакова В.А. с места жительства (л.д.98), исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, мировой судья не находит оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, а также условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления для применения правил статьи 64 УК РФ мировым судьей также не установлено.


По настоящему уголовному делу установлено, что Ермаков В.А. совершил указанное выше преступление <ДАТА14>, то есть, до вынесения приговора от <ДАТА10>, в связи с чем, наказание должно назначаться ему по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.


В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.


В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.


С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание должно отбываться Ермаковым В.А. в исправительной колонии общего режима.


Для обеспечения исполнения приговора суда о реальном лишении свободы подсудимому подлежит избрать меру пресечения в заключение под стражу.


Потерпевшим <ФИО2> в рамках уголовного процесса предъявлен гражданский иск о взыскании с Ермакова В.А. денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании Ермаков В.А. исковые требования потерпевшего <ФИО2> признал полностью.


В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Учитывая изложенное, исковые требования <ФИО2> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Ермакова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.


С учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> от <ДАТА15> по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Ермакову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.


До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ермакова В.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Ермакова В.А. меру пресечения в виде заключение под стражу.


Срок отбывания наказания Ермакова В.А. исчислять с <ДАТА1>, в срок наказания зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА15> с <ДАТА12> по <ДАТА16>, а также время предварительного заключения по приговору <АДРЕС> области от <ДАТА11> с <ДАТА17> по <ДАТА11>.


Исковые требования <ФИО2> к Ермакову <ФИО4> удовлетворить.


Взыскать с Ермакова <ФИО4> в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба от преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Снежинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Ермаковым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области. Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы Ермакова В.А., ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.


Мировой судья Е.С. Сушкова

Суд:

Судебный участок №3 г.Снежинск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сушкова Евгения Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ