Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-73/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-73/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Красный Холм 13 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинников В.А., с участием государственного обвинителя Денисова М.М. - прокурора Краснохолмского района Тверской области, подсудимого Кузьмина С.П., защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Гусаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


Кузьмина С.П., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Кузьмин С.П. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 21 августа 2016 года Кузьмин и его взрослая дочь <ФИО1> в доме <НОМЕР><АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой Кузьмин умышленно нанес дочери два удара рукой в область лица и один удар ногой в область живота, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.08.2016г., у Кузьминой имелись кровоподтеки на лице, которые не вызовут кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и поэтому сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, Кузьмин совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого производства, так как об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, потерпевшая также возражений не представила.

Кузьмин вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав собранные в уголовном деле доказательства, в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и вина Кузьмина в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, установлена полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

Обсуждая вопрос наказания суд учитывает личность подсудимого и им содеянное.

Кузьмин не судим (л.д 58, 59). На учете у врачей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит (л.д.61). Жалоб в администрацию сельского поселения на Кузьмина по месту его жительства не поступало. С односельчанами находится в хороших отношениях (л.д.65). В <ДАТА> года привлекался к административной ответственности по <НОМЕР> КоАП РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 67, 68).

Вину в совершении преступления Кузьмин признал, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина, не установлено.

Потерпевшая вопрос назначения наказания оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства с учетом личности Кузьмина и им содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Кузьмина может быть достигнуто применением к нему более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а именно, обязательных работ.

Применение к Кузьмину штрафа с учетом его имущественного положения суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью совершения преступления, а также ролью Кузьмина после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, при которых к нему могла быть применена ст.64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела, не установлено.

Суд постановляет обвинительный приговор и назначает Кузьмину наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное и семейное положение Кузьмина, состояние его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Меру пресечения Кузьмину не избирать.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснохолмский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья В.А. Овчинников


Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 октября 2016г.

Суд:

Судебный участок Краснохолмского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Овчинников Валерий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ